No dia de hoje, 19 de julho de 2024, após 57 anos de injustiça, Corte Internacional de Justiça declara que a ocupação dos territórios palestinos por “israel” é ilegal e suas polícias constituem apartheid e anexação. Para além das declarações, a Corte determina que “israel” deve encerrar a ocupação.

Os principais pontos da sentenças se concentram em torno da declaração da ilegalidade da ocupação de qualquer território palestino que esteja fora das fronteiras de 1967 e de determinaçãoes de reparações ao povo palestino:

– “israel” tem a obrigação de acabar com a ocupação ilegal do território palestino (fronteiras de 1967) o mais rápido possível. (11×4)

– Toda a presença de “israel” na Palestina ocupada é considerada ilegal. (11×4)

– “israel” deve cessar imediatamente todas as atividades de assentamentos e evacuar todos os colonos do território palestino ocupado em 1967 (14×1)

– “israel” deve pagar reparações a todos os palestinos que sofreram danos pela ocupação israelense. (14×1)

– Não se deve prestar ajuda ou assistência a “israel” para continuar a sua presença no território palestino ocupado. (12×3)

– Apela a todos os países para que façam distinção entre “israel” e a sua ocupação de qualquer Território Palestino Ocupado. (12×3)

– A ONU e as organizações internacionais não reconhecem como legais a ocupação, anexações ou alterações de “israel” no Território Palestino Ocupado. (12×3)

– A Assembleia Geral da ONU que deverá considerar o mecanismo e o processo para pôr fim à ocupação do território palestiniano por Israel. (12×3)

Confira a decisão na Íntegra em português:

Consequências Legais decorrentes das Políticas e Práticas de Israel no Território Palestino Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental

HAIA, 19 de julho de 2024. O Tribunal Internacional de Justiça emitiu hoje o seu parecer consultivo sobre as consequências jurídicas decorrentes das políticas e práticas de Israel no Território Palestiniano Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental.

Recorda-se que, em 30 de dezembro de 2022, a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a resolução A/RES/77/247 na qual, referindo-se ao artigo 65 do Estatuto do Tribunal, solicitou ao Tribunal Internacional de Justiça a emissão de parecer consultivo sobre as seguintes questões:

“(a) Quais são as consequências jurídicas decorrentes da contínua violação por parte de Israel ao direito do povo palestino à autodeterminação, da sua prolongada ocupação, colonização e anexação do território palestino ocupado desde 1967, incluindo medidas destinadas a alterar o composição demográfica, carácter e estatuto da Cidade Santa de Jerusalém, e da sua adoção de legislação e medidas discriminatórias relacionadas?

(b) Como são referidas as políticas e práticas de Israel. . . acima afectam o estatuto jurídico da ocupação, e quais são as consequências jurídicas que surgem para todos os Estados e para as Nações Unidas deste estatuto?”

No seu Parecer Consultivo, o Tribunal responde às questões colocadas pela Assembleia Geral concluindo que:

• a presença continuada do Estado de Israel no Território Palestiniano Ocupado é ilegal;
• o Estado de Israel tem a obrigação de pôr fim à sua presença ilegal no território ocupado Território Palestiniano o mais rapidamente possível;
• o Estado de Israel tem a obrigação de cessar imediatamente todas as novas actividades de colonatos e de evacuar todos os colonos do Território Palestiniano Ocupado;
• o Estado de Israel tem a obrigação de reparar os danos causados a todas as pessoas singulares ou colectivas envolvidas no Território Palestiniano Ocupado;
• todos os Estados têm a obrigação de não reconhecer como legal a situação decorrente da
• presença ilegal do Estado de Israel no Território Palestino Ocupado e de não prestar ajuda ou assistência na manutenção da situação criada pela presença continuada do Estado de Israel no o Território Palestino Ocupado;
• organizações internacionais, incluindo as Nações Unidas, têm a obrigação de não reconhecer como legal a situação decorrente da presença ilegal do Estado de Israel no Território Palestino Ocupado; e
• as Nações Unidas, e especialmente a Assembleia Geral, que solicitou o parecer, e o Conselho de Segurança, deveriam considerar as modalidades precisas e as medidas adicionais necessárias para pôr fim o mais rapidamente possível à presença ilegal do Estado de Israel na Palestina Ocupada Território.

Raciocínio do Tribunal

Depois de concluir que tem competência para emitir a opinião solicitada e que não existem razões imperiosas para se recusar a emitir uma opinião (parágrafos 22 a 50), a Corte recorda o contexto geral do caso (parágrafos 51 a 71) e aborda o alcance e o significado das duas questões colocadas pela Assembleia Geral (parágrafos 72-83).

O Tribunal avalia então a conformidade das políticas e práticas de Israel no Território Palestino Ocupado, conforme identificado na questão (a), com as suas obrigações ao abrigo do direito internacional. Em particular, a análise do Tribunal examina, por sua vez, as questões da ocupação prolongada, a política de colonização de Israel, a questão da anexação do território palestiniano ocupado desde 1967, e a adopção por Israel de legislação e medidas relacionadas que são alegadamente discriminatórias (parágrafos 103-243).

No que diz respeito à questão da ocupação prolongada do Território Palestiniano Ocupado, que dura há mais de 57 anos (parágrafos 104-110), o Tribunal observa que, em virtude do seu estatuto de potência ocupante, um Estado assume um conjunto de poderes e deveres relativamente ao território sobre o qual exerce controlo efectivo. A natureza e o alcance destes poderes e deveres baseiam-se sempre no mesmo pressuposto: que a ocupação é uma situação temporária para responder a uma necessidade militar e não pode transferir o título de soberania para a potência ocupante.

Na opinião do Tribunal, o fato de uma ocupação ser prolongada não altera, por si só, o seu estatuto jurídico ao abrigo do direito humanitário internacional. Embora tenha como premissa o caráter temporário da ocupação, a lei da ocupação não estabelece limites temporais que, como tal, alterem o estatuto jurídico da ocupação. A ocupação consiste no exercício por um Estado de controle efetivo em território estrangeiro. Para ser admissível, portanto, esse exercício de controle efetivo deve ser sempre consistente com as regras relativas à proibição da ameaça ou do uso da força, incluindo a proibição da aquisição territorial resultante da ameaça ou do uso da força, bem como com o direito à autodeterminação. Portanto o fato de a ocupação ser prolongada pode ter influência na justificativa, ao abrigo do direito internacional, da presença contínua da potência ocupante no território ocupado.

No que diz respeito à política de colonatos de Israel (parágrafos 111-156), o Tribunal reafirma o que afirmou no seu Parecer Consultivo sobre as Consequências Jurídicas da Construção de um Muro no Território Palestino Ocupado, de 9 de Julho de 2004, que os colonatos israelitas na Cisjordânia e Jerusalém Oriental, e o regime a eles associado, foram estabelecidos e são mantidos em violação do direito internacional. O Tribunal regista com grande preocupação relatos de que a política de colonatos de Israel tem vindo a expandir-se desde o Parecer Consultivo do Tribunal de 2004.

No que diz respeito à questão da anexação do Território Palestino Ocupado (parágrafos 157-179), é opinião do Tribunal que procurar adquirir soberania sobre um território ocupado, conforme demonstrado pelas políticas e práticas adoptadas por Israel no Leste de Jerusalém e na Cisjordânia, é contrária à proibição do uso da força nas relações internacionais e ao seu corolário princípio da não aquisição de território pela força.

O Tribunal examina então a questão das consequências jurídicas decorrentes da adopção por Israel de legislação e medidas discriminatórias relacionadas (parágrafos 180-229). Conclui-se que um vasto conjunto de legislação adoptada e de medidas tomadas por Israel na sua qualidade de potência ocupante trata os palestinianos de forma diferente, com base em motivos especificados pelo direito internacional. O Tribunal observa que esta diferenciação de tratamento não pode ser justificada com referência a critérios razoáveis e objetivos nem a um objetivo público legítimo. Assim, o Tribunal é de opinião que o regime de restrições abrangentes impostas por Israel aos palestinianos no Território Palestino Ocupado constitui uma discriminação sistémica baseada, inteiramente, na raça, religião ou origem étnica, em violação dos artigos 2º, parágrafo 1º, e 26 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, artigo 2º, parágrafo 2º, do Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, e artigo 2º da Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial.

O Tribunal volta-se então para o aspeto da questão (a) que questiona os efeitos das políticas e práticas de Israel no exercício do direito do povo palestiniano à autodeterminação (parágrafos 230-243). A este respeito, o Tribunal é de opinião que, como consequência das políticas e práticas de Israel, que duram décadas, o povo palestino foi privado do seu direito à autodeterminação durante um longo período, e ao prolongamento adicional destas políticas e práticas prejudica o exercício deste direito no futuro. Por estas razões, o Tribunal considera que as políticas e práticas ilegais de Israel violam a obrigação de Israel de respeitar o direito do povo palestiniano à autodeterminação.

Passando à primeira parte da questão (b), o Tribunal examina se e, em caso afirmativo, como as políticas e práticas de Israel afetaram o estatuto jurídico da ocupação à luz das regras e princípios relevantes do direito internacional (parágrafo 244). -264).

A este respeito, o Tribunal considera primeiro que a primeira parte da questão (b) não é se as políticas e práticas de Israel afectam o estatuto jurídico da ocupação como tal. Pelo contrário, o Tribunal é de opinião que o âmbito da primeira parte da segunda questão diz respeito à forma como as políticas e práticas de Israel afectam o estatuto jurídico da ocupação e, portanto, a legalidade da presença continuada de Israel, como país ocupante. Poder, no Território Palestino Ocupado. Esta legalidade deve ser determinada de acordo com as regras e princípios do direito internacional geral, incluindo os da Carta das Nações Unidas.

Neste contexto, o Tribunal é de opinião que a afirmação da soberania de Israel e a anexação de certas partes do território constituem uma violação da proibição da aquisição de território pela força. Esta violação tem um impacto directo na legalidade da presença contínua de Israel, como potência ocupante, no Território Palestiniano Ocupado. O Tribunal considera que Israel não tem direito à soberania ou ao exercício de poderes soberanos em qualquer parte do Território Palestiniano Ocupado devido à sua ocupação. Nem podem as preocupações de segurança de Israel anular o princípio da proibição da aquisição de território pela força.

O Tribunal observa ainda que os efeitos das políticas e práticas de Israel, e o seu exercício de soberania sobre certas partes do Território Palestiniano Ocupado, constituem uma obstrução ao exercício pelo povo palestiniano do seu direito à autodeterminação. Os efeitos destas políticas e práticas incluem a anexação por parte de Israel de partes do Território Palestiniano Ocupado, a fragmentação deste território, minando a sua integridade, a privação do povo palestiniano do gozo dos recursos naturais do território e o comprometimento da população palestiniana. o direito das pessoas de prosseguirem o seu desenvolvimento económico, social e cultural.

O Tribunal considera que os efeitos acima descritos das políticas e práticas de Israel, que resultam, entre outros, na privação prolongada do povo palestiniano do seu direito à autodeterminação, constituem uma violação deste direito fundamental. Esta violação tem um impacto directo na legalidade da presença de Israel, como potência ocupante, no Território Palestiniano Ocupado. O Tribunal é de opinião que a ocupação não pode ser utilizada de forma a deixar indefinidamente a população ocupada num estado de suspensão e incerteza, negando-lhe o seu direito à autodeterminação, ao mesmo tempo que integra partes do seu território no próprio território da Potência ocupante. .

À luz do exposto, a Corte volta-se para o exame da legalidade da presença continuada de Israel no Território Palestino Ocupado (parágrafos 259-264).

O Tribunal considera que as violações por parte de Israel da proibição da aquisição de território pela força e do direito do povo palestiniano à autodeterminação têm um impacto directo na legalidade da presença continuada de Israel, como potência ocupante, na região ocupada. Território Palestino. O abuso sustentado por parte de Israel da sua posição como potência ocupante, através da anexação e da afirmação de um controlo permanente sobre o Território Palestiniano Ocupado e da contínua frustração do direito do povo palestiniano à autodeterminação, viola princípios fundamentais do direito internacional e torna o direito de Israel presença ilegal no Território Palestino Ocupado.

Esta ilegalidade diz respeito à totalidade do território palestiniano ocupado por Israel em 1967. Esta é a unidade territorial através da qual Israel impôs políticas e práticas para fragmentar e frustrar a capacidade do povo palestiniano de exercer o seu direito à autodeterminação, e sobre grandes áreas das quais estendeu a soberania israelita em violação do direito internacional. A totalidade do Território Palestiniano Ocupado é também o território em relação ao qual o povo palestiniano deverá poder exercer o seu direito à autodeterminação, cuja integridade deve ser respeitada.

O Tribunal concluiu que as políticas e práticas de Israel referidas na questão (a) violam o direito internacional. A manutenção destas políticas e práticas é um acto ilegal de carácter contínuo que implica a responsabilidade internacional de Israel.

O Tribunal também concluiu, em resposta à primeira parte da questão (b), que a presença continuada de Israel no Território Palestiniano Ocupado é ilegal. O Tribunal aborda, portanto, as consequências jurídicas decorrentes das políticas e práticas de Israel referidas na questão (a) para Israel, juntamente com aquelas decorrentes da ilegalidade da presença continuada de Israel no Território Palestiniano Ocupado em questão (b), para Israel, para outros Estados e para as Nações Unidas (parágrafos 267-281).

https://drive.google.com/file/d/1Bxz1PL4zzfa5CAgWxgyfOzflzS_EFQif/view?usp=drive_link