Simpatia pela Palestina no Congresso dos EUA raramente tem sido acompanhada por ações
15/10/2021
Há um século, quando a solução de dois Estados ainda era possível e estávamos otimistas de que havia um caminho para chegar lá, eu estava co-presidindo o Construtores pela Paz (Builders for Peace, BfP), um projeto pós-Oslo lançado pelo então vice-presidente Al Gore. Foi criado para apoiar o processo de paz em curso, promovendo o desenvolvimento econômico e o emprego na Palestina. Como repetidamente deixamos claro, nosso objetivo não era substituir o progresso econômico pela paz, mas criar a prosperidade e a esperança necessárias para sustentar o processo até as “negociações finais de status” que ocorreriam ao final de um período de transição de cinco anos.
Depois de viagens frequentes para a região naqueles primeiros anos depois de Oslo, fiquei profundamente preocupado que as coisas não estavam indo bem. Novas dificuldades estavam sendo criadas para os palestinos por causa das restrições e dos postos de controle que Israel colocou depois que um extremista judeu massacrou palestinos na mesquita de Al Ibrahim. Os comportamentos brutais e humilhantes exibidos pelos soldados israelenses nos postos de controle e em Hebron estavam aprofundando a animosidade. As empresas americanas que inicialmente haviam manifestado interesse em investir em Gaza ou na Cisjordânia desistiram depois de perceber que os israelenses não estavam interessados em permitir que os palestinos importassem livremente matérias-primas ou exportassem produtos acabados. Nem os israelenses permitiram aos palestinos acesso a recursos nos territórios.
Enquanto isso, a expansão dos assentamentos continuava em ritmo rápido. Em certo momento, conheci o presidente Bill Clinton e ele me perguntou como BfP estava progredindo. Eu disse a ele que, honestamente, não estávamos indo bem. Depois de transmitir minhas observações e preocupações para ele, eu disse: “Desde Oslo, os palestinos tornaram-se mais pobres, menos empregados, menos livres e perderam mais terras para assentamentos. Eles não estão experimentando os benefícios da paz e estão perdendo a esperança”.
O que mais me incomodou, eu disse ao presidente, foi que seus negociadores estavam ignorando nossas súplicas para levar a sério esses impedimentos israelenses à prosperidade e liberdade palestinas. Eles viram nosso trabalho como um incômodo e uma distração de suas “importantes negociações de paz”. Se essa mentalidade de ignorar os direitos palestinos e os impedimentos que estão sendo criados pelos israelenses continuassem, adverti o senhor Clinton, os palestinos perderiam a confiança nos Estados Unidos, no processo e na esperança de que eles um dia estariam livres da ocupação. O presidente Clinton ficou chateado com o meu relatório e pediu-me para escrever-lhe um memorando detalhado, o que eu fiz. Nada, no entanto, foi feito para corrigir essa trajetória em espiral descendente, que continua até os dias atuais.
Fui solicitado a escrever essas reflexões por causa de dois desenvolvimentos recentes. O primeiro é uma discussão que ocorre em Israel após a reunião entre o ministro da Defesa de Israel, Benny Gantz, e o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, seguido de relatos do plano do primeiro-ministro israelense Naftali Bennett de “reduzir o conflito” oferecendo paliativos econômicos para melhorar a vida dos palestinos sob ocupação. Em vez da fórmula de Oslo de “terra pela paz” a ideia “nova” (na verdade, é uma ideia antiga) é trocar “benefícios econômicos por segurança”. Isso vira a lógica inicial do processo de paz de cabeça para baixo. Em vez de acabar com a ocupação, a proposta de Bennett/Gantz é facilitar a vida dos palestinos para que aceitem sua continuação. “Encolher a ocupação” é apenas uma manobra cínica para mascarar o controle consolidado de Israel sobre as terras ocupadas em 1967.
O segundo desenvolvimento que me levou a recordar o que os EUA falharam em fazer no período pós-Oslo é um projeto de lei, o “Two-State Solution Act” (TSSA), sendo introduzido por vários membros progressistas do Congresso. É difícil encontrar falhas em muito do que está na TSSA, além do fato de que o que propõe está 25 anos atrasado para fazer a diferença. Ele pede que a ajuda dos EUA a Israel seja condicionada a não haver mais expansão dos assentamentos, os quais a TSSA afirma serem ilegais e violações dos direitos humanos palestinos. São todos gestos bem intencionados, mas como diz o ditado, propor-lhes agora é como “fechar a porta do celeiro depois que os cavalos escaparam”.
A TSSA ignora as realidades criadas por décadas de negligência dos EUA que permitiram a Israel atropelar as terras ocupadas, resultando no que a Human Rights Watch chama de regime de apartheid. Há mais de 650.000 israelenses vivendo em assentamentos estrategicamente localizados na Cisjordânia. Eles são conectados por rodovias judaicas e protegidos por postos de controle que esculpiram o território em pedaços.
A TSSA pode fazer seus patrocinadores se sentirem bem por terem tomado uma posição de princípios para os direitos humanos, e eu saúdo sua coragem; eu sei, afinal, que alguns grupos pró-Israel farão todos os esforços para puni-los. Ao mesmo tempo, devo também reconhecer a triste verdade de que uma solução viável de dois Estados não é mais possível dada a imensa presença de colonos nas terras ocupadas, colocadas em locais especificamente designados para tornar impossível permitir um Estado palestino independente e viável.
Dada essa realidade, é inútil tentar fazer uma transfusão a um cadáver que foi devorado pelo câncer. E assim, 25 anos depois que escrevi meu memorando para Clinton, chegamos a este triste estado de coisas. Israel, agindo impunemente nascido da negligência dos direitos palestinos e da mão facilitadora de sucessivos presidentes e congressos dos EUA, está propondo cinicamente tornar a vida palestina melhor à medida que consolida seu domínio sobre as terras ocupadas. Enquanto isso, alguns membros do Congresso, pensando que estão fazendo a coisa certa, estão propondo um projeto de lei – que nunca passará – que tenta salvar a solução de dois Estados, que está além da salvação. É tudo triste e enlouquecedor. Não precisava ser assim.
* Artigo original publicado em 05/10/21 no portal The National