Por Matthew Weaver*

A crença de que as ações de Israel equivalem a apartheid, limpeza étnica e genocídio são “dignas de respeito em uma sociedade democrática”, concluiu um tribunal trabalhista em uma decisão histórica.

Em fevereiro, o tribunal decidiu que o Prof. David Miller foi injustamente discriminado quando foi demitido pela Universidade de Bristol por alegações de fazer comentários antissemitas, em uma decisão que a União de Estudantes Judeus disse ter estabelecido um precedente perigoso.

O tribunal publicou agora seu julgamento de 120 páginas estabelecendo por que as crenças de Miller justificavam proteção sob leis antidiscriminação.

Ao aprovar a decisão, o juiz trabalhista Rohan Pirani disse: “Embora muitos discordem veemente e convincentemente da análise de [Miller] sobre política e história, outros têm as mesmas crenças ou crenças semelhantes.”

“Constatamos que ele estabeleceu que [os critérios] foram atendidos e que sua crença equivalia a uma crença filosófica.”

Miller, que lecionou na universidade sobre sociologia política, disse ao painel que achava que o sionismo era “inerentemente racista, imperialista e colonial”.

Ele acrescentou que o sionismo estava “ideologicamente destinado a levar às práticas de apartheid, limpeza étnica e genocídio em busca de controle territorial e expansão”. Mas ele disse ao painel que seu antissionismo não equivalia à oposição aos judeus.

O julgamento do painel observou a experiência de Miller no sionismo.

Dois estudantes judeus reclamaram de uma palestra de Miller em 2019 na qual ele identificou o sionismo como um dos cinco pilares da islamofobia, ouviu o painel. O Community Security Trust, que faz campanha contra o antissemitismo, disse que as observações de Miller foram uma “calúnia vergonhosa”.

Siga a Fepal no X!

Siga-nos também no Instagram!

Inscreva-se em nosso canal no Youtube!

Uma revisão encomendada pela universidade concluiu que Miller não tinha caso para responder porque ele não expressou ódio aos judeus.

Em um e-mail para o jornal estudantil da universidade enviado em fevereiro de 2021, Miller disse: “O sionismo é e sempre foi uma ideologia racista, violenta e imperialista baseada na limpeza étnica”. Na mensagem, ele também afirmou que a Sociedade Judaica da universidade era um “grupo de lobby de Israel”.

Uma revisão separada concluiu que essas declarações foram ofensivas para muitos e, em uma audiência, elas foram consideradas “erradas e inapropriadas”. Ele foi então demitido por má conduta grave, o painel ouviu.

Quando seu apelo foi rejeitado, ele levou a universidade a um tribunal, que ele ganhou no início deste ano.

Sobre as crenças antissionistas de Miller, Pirani disse: “Concluímos que elas desempenharam um papel significativo em sua vida por muitos anos. Estamos satisfeitos que elas sejam genuinamente mantidas.”

“Ele é e foi um antissionista comprometido e suas opiniões sobre este tópico desempenharam um papel significativo em sua vida por muitos anos.”

O painel concluiu que sua crença atendeu aos critérios de ser “digna de respeito em uma sociedade democrática, não ser incompatível com a dignidade humana e não entrar em conflito com os direitos fundamentais dos outros”.

O juiz continuou: “[A oposição do Prof. Miller] ao sionismo não é oposição à ideia de autodeterminação judaica ou de um estado predominantemente judeu existente no mundo, mas sim, como ele define, à realização exclusiva dos direitos judaicos à autodeterminação dentro de uma terra que abriga uma população não judia muito substancial.”

Embora tenha considerado “extraordinário e mal julgado” expressar-se publicamente da maneira como o fez, o juiz acrescentou: “A decisão de demitir foi… por causa de manifestações da crença de [Miller]”.

“O que [Miller] disse foi aceito como legal, não foi antissemita e não incitou a violência e não representou nenhuma ameaça à saúde ou segurança de qualquer pessoa.”

O painel concluiu que o que Miller disse em seu e-mail “contribuiu e desempenhou um papel material em sua demissão”. Como resultado, qualquer compensação que ele receber será reduzida pela metade. Sua compensação será decidida mais tarde em uma audiência de reparação.

* Reportagem publicada no The Guardian em 14/10/2024.