Por Tony Greenstein*

Em 5 de janeiro irei a julgamento no Tribunal da Coroa de Kingston, acusado de um crime nos termos da Seção 12 da Lei do Terrorismo de 2000. A pena máxima, se considerado culpado, é de 14 anos de prisão. Há outros que deverão me seguir.

Você pode pensar que meu “crime” foi preparar uma bomba destinada à Embaixada de Israel. Na realidade, foi discordar da política governamental e da opinião dominante.

Fui preso em 20 de dezembro de 2023 pela Polícia Antiterrorismo, em uma batida ao amanhecer, com base na Lei do Terrorismo de 2000. Meu “crime” foi publicar um tuíte, um mês antes, dizendo que apoiava a resistência palestina contra as Forças de Defesa de Israel.

A polícia antiterrorismo lembra a Polícia do Pensamento (Thinkpol) de George Orwell em 1984, que passava o tempo caçando “crimes de pensamento”. O equivalente britânico apreendeu meus dispositivos eletrônicos — computadores, laptop, telefone celular etc. Quando recorri aos tribunais para recuperar esses itens, a polícia justificou sua retenção afirmando que eles forneciam uma “visão altamente relevante” sobre o que se passa em minha mente.

O objetivo da Polícia do Pensamento de Orwell era impor conformidade mental, garantindo que os cidadãos policiem suas próprias mentes. Em seu Parecer como Perito no Caso pela Retirada da Proscrição do Hamas, Jonathan Cook — jornalista que trabalhou no The Guardian, The Observer e The Times, entre outros veículos, e vencedor do Prêmio Especial de Jornalismo Martha Gellhorn em 2011 — escreveu:

Nos últimos meses, tenho observado com crescente alarme profissional — e apreensão pessoal — o que só posso descrever como uma campanha de intimidação política e perseguição a diversos jornalistas no Reino Unido. Os jornalistas que foram alvo têm uma coisa em comum: eles reportam e comentam as ações de Israel em Gaza a partir de uma perspectiva crítica que julga essas ações como genocidas…

(Isso) tem sido justificado por uma interpretação expansiva tanto da Seção 12 da Lei do Terrorismo de 2000 quanto das Seções 1 e 2 da Lei do Terrorismo de 2006. Essas leis restringem severamente comentários sobre o Hamas e outras organizações palestinas que o governo do Reino Unido proscreveu.

Agora me encontro em uma situação em que, pela primeira vez em meus 36 anos de carreira profissional, já não tenho certeza do que, por lei, posso escrever ou dizer, na minha condição de jornalista, sobre uma questão de grande importância internacional.

O fato de o Hamas ter sido livremente eleito como governo de Gaza em 2006 é irrelevante. Ao se opor militarmente a Israel, eles se tornaram “terroristas”.

Fui acusado de “convidar apoio a uma organização proscrita”. Ao publicar um blog intitulado Apoio Total à Revolta do Gueto de Gaza, eu estaria convidando apoio ao Hamas como organização.

Publiquei muitos artigos me opondo à política e às práticas do Hamas, incluindo um artigo condenando a tortura praticada pelo Hamas e seus ataques a ONGs em Gaza.

No entanto, apoio a resistência à ocupação israelense, seja quem for que dela participe. A proscrição do Hamas como organização “terrorista”, quando ele jamais operou fora da Palestina, demonstra que, ao contrário de sua posição oficial, na prática o governo britânico apoia a ocupação ilegal dos Territórios Palestinos por Israel. A justificativa para a proscrição é a seguinte:

O Hamas utilizou ataques indiscriminados com foguetes ou morteiros e incursões contra alvos israelenses. Durante o conflito de maio de 2021, mais de 4.000 foguetes foram disparados indiscriminadamente contra Israel. Civis, incluindo duas crianças israelenses, foram mortos como resultado.

Presumivelmente, Israel usar atiradores de elite para alvejar deliberadamente crianças não é terrorismo. Mais de 20.000 crianças foram mortas por Israel desde 7 de outubro, mas o que isso representa em comparação com duas crianças israelenses? A hipocrisia racista do governo britânico é exposta pelo que realmente é.

Médicos estrangeiros atuando em Gaza durante o genocídio testemunharam unanimemente que crianças palestinas estão sendo alvo. Por quê? Porque as crianças são vistas como o futuro do povo palestino.

Em uma conferência de yeshivas pré-militares em 7 de março de 2024, o rabino Eliyahu Mali, da yeshiva Bnei Moshe, em Jaffa, explicou que crianças palestinas deveriam ser mortas porque são a futura geração de combatentes palestinos. Mali falou que, no caso de Gaza, não se deveria deixar “uma alma” viva ali.

Os terroristas de hoje são as crianças da operação [militar] anterior que foram deixadas vivas. As mulheres são, essencialmente, aquelas que estão produzindo os terroristas… Não é apenas o menino de 14 ou 16 anos, o homem de 20 ou 30 anos que pega em armas contra você, mas também a futura geração. Não há realmente nenhuma diferença.

Esse é o mesmo argumento que Himmler usou ao falar do extermínio de crianças judias. Em Posen, em 6 de outubro de 1943, ele disse aos generais da SS:

“Pois eu não me considerei justificado em exterminar os homens… e depois permitir que seus filhos crescessem para buscar vingança contra nossos filhos e netos.”

Em uma pesquisa realizada pela Universidade da Pensilvânia, 47% dos entrevistados disseram que o exército israelense deveria matar todos os habitantes de qualquer cidade que conquistasse. Esse número subiu para mais de 60% quando perguntados se acreditavam que existe uma “encarnação atual de Amaleque” — a tribo que Deus disse que os antigos hebreus deveriam exterminar. É isso que Starmer e nossos governantes acreditam constituir o “direito à autodefesa”.

Em julho de 2024, a Corte Internacional de Justiça decidiu que a ocupação israelense dos territórios palestinos é ilegal. Ao dizer que a resistência armada a essa ocupação é “terrorista”, o governo britânico está, de fato, apoiando a ocupação, apesar de afirmar apoiar uma solução de dois Estados.

O que Blair e Straw fizeram com a aprovação, em 2000, da Lei do Terrorismo foi tornar crime apoiar um movimento de libertação nacional ou anticolonial que busca se libertar da dominação colonial ou da ocupação, quando o governo britânico é amigo da potência ocupante.

Se a Lei do Terrorismo estivesse em vigor durante a era do apartheid na África do Sul, o Conselho Nacional Africano teria sido classificado como um grupo “terrorista”.

Quando manifestei meu apoio ao ataque de 7 de outubro, não estava apoiando o Hamas como organização, apesar das tentativas da Coroa de fingir que foi isso que ocorreu.

O exemplo que dei à polícia foi o do Exército da Pátria Polonês. Em 1944, seus oficiais disseram a militares judeus na Grã-Bretanha que, quando entrassem em combate, seriam baleados pelas costas. Seu slogan era: “Todo polonês tem duas balas — a primeira para um judeu e a segunda para um alemão”. Os problemas enfrentados por militares judeus nas forças polonesas estacionadas neste país foram debatidos na Câmara dos Comuns em 6 de abril de 1944, em um debate iniciado pelo deputado Tom Driberg.

Se eu estivesse vivo naquela época, não teria apoiado o AK como organização, mas quando eles lideraram a Revolta de Varsóvia em agosto de 1944, eu os teria apoiado contra os ocupantes nazistas.

O que está acontecendo é uma tentativa descarada de usar as leis antiterrorismo para cercear a liberdade de expressão sobre a Palestina. Como escreveu John Dugard, Professor Emérito de Direito nas Universidades de Leiden e Witwatersrand e juiz ad hoc da CIJ:

Terrorismo é uma palavra emotiva que não tem lugar na avaliação da conduta de um governo ou de um movimento de resistência. O combatente da liberdade de um homem é o terrorista de outro. Poucos hoje chamariam os membros da resistência francesa na Segunda Guerra Mundial de “terroristas”, e a maioria não hesitaria em descrever as forças nazistas como “terroristas”.

Uma peça legislativa que permaneceu letra morta é a Lei do Tribunal Penal Internacional de 2001, cuja Seção 52 torna a assistência à prática de genocídio no exterior um crime punível com 30 anos de prisão. Ao permitir o fornecimento de armas a Israel e prestar ajuda militar por meio do sobrevoo de aviões da RAF, este governo é culpado de ter apoiado ativamente um genocídio.

Felizmente, porém, é necessária a permissão de um membro do governo, o Procurador-Geral, para que uma acusação possa ser iniciada. Assim, para mover uma ação penal contra o governo, é preciso primeiro obter permissão desse próprio governo!

Falando da corrupção dos assessores jurídicos do governo, no meu caso foi necessário que o Procurador-Geral aprovasse minha acusação como sendo “de interesse público”. Como Richard Hermer está registrado como tendo dito que “tenho familiares queridos atualmente servindo nas FDI”, ele optou por delegar a tarefa à Procuradora-Geral Adjunta, Sarah Sackman, que deu o sinal verde.

E quem é Sarah Sackman, senão uma sionista dedicada, que foi vice-presidente do Movimento Trabalhista Judaico (JLM) de 2015 a 2024? O JLM conduziu a campanha difamatória de “antissemitismo” contra Jeremy Corbyn e a esquerda trabalhista. Não é surpreendente que, ao ser promovida a Ministra de Estado no Ministério da Justiça, o JLM tenha escrito: “Estamos muito felizes por Sarah, nossa ex-vice-presidente, e sabemos que ela será fantástica nesta nova posição.” Imagino que estejam muito satisfeitos que uma de suas primeiras tarefas como Procuradora-Geral Adjunta tenha sido aprovar a acusação contra um destacado judeu antissionista. No processo, ela me acusou de “antissemitismo”, chamando-me de “problemático”.

Como Sackman deveria atuar em um papel quase judicial, é inacreditável que ela não tenha considerado haver um conflito de interesses.

Em 5 de janeiro, estou convocando uma manifestação de protesto em frente ao Tribunal da Coroa de Kingston para demonstrar a força do sentimento contra o uso da Lei do Terrorismo contra aqueles que apoiam os palestinos.

* Tony Greenstein é um judeu antissionista e membro fundador da Campanha de Solidariedade à Palestina (Palestine Solidarity Campaign) e do grupo Judeus pelo Boicote a Produtos Israelenses (Jews for Boycotting Israeli Goods). Ele é um ativista antifascista de longa data e autor de A History of Fighting Fascism in Brighton and the South Coast. Artigo publicado no Middle East Monitor em 27/12/2025.