Por Joseph Massad*

Um dos aspectos mais notáveis ​​da história do sionismo é que a maioria dos judeus europeus rejeitou o movimento desde seu início no século XIX até a Segunda Guerra Mundial.

O que começou como um projeto britânico protestante para converter judeus europeus ao cristianismo protestante e enviá-los para a Palestina se transformou nas últimas duas décadas do século XIX em um projeto judaico europeu.

Mesmo assim, o movimento não conseguiu ganhar força entre os judeus europeus em contraste com sua popularidade entre os protestantes europeus e americanos e especialmente os líderes imperialistas da Europa.

Foi somente após o genocídio nazista dos judeus europeus que a maioria dos judeus europeus e americanos foi influenciada e começou a apoiar esse movimento colonial que ordenou que os judeus se autoexpulsassem e colonizassem a Palestina.

De fato, o Holocausto foi fundamental para convencer essas comunidades a apoiar o estabelecimento de um estado judeu na Palestina, mesmo que não fosse por outro motivo, para fornecer refúgio aos sobreviventes judeus da catástrofe genocida na Europa.

A mudança na atitude desses judeus, no entanto, não foi imediata nem espontânea. O movimento sionista trabalhou assiduamente e, finalmente, com sucesso para convencê-los a apoiar seu programa colonial.

Coerção sionista

Após a guerra, os sionistas usaram pressão e coerção para trazer os judeus europeus sobreviventes para a Palestina. Esses sobreviventes judeus ainda estavam vivendo nos campos de deslocados e desejavam se mudar para os Estados Unidos, cujas fronteiras permaneceram fechadas para eles.

Na verdade, foi um fechamento que o movimento sionista, incluindo os sionistas americanos, apoiou fortemente.

Os sionistas americanos até se recusaram a considerar a possibilidade de oferecer aos sobreviventes do Holocausto “uma escolha” em vez da Palestina. O conselheiro do então presidente Franklin D Roosevelt, o proeminente advogado judeu de direitos civis Morris L Ernst, propôs que tal escolha fosse oferecida, pois “libertaria [os americanos] da hipocrisia de fechar [suas] próprias portas enquanto faziam exigências hipócritas aos árabes”.

Para Ernst, “parecia que o fracasso dos principais grupos judeus em apoiar com zelo este programa de imigração pode ter feito com que o presidente não o levasse adiante naquela época”. Ernst “sentiu-se insultado quando líderes judeus ativos o criticaram, zombaram e então o atacaram como… um traidor” por sugerir que tal escolha fosse dada aos sobreviventes do Holocausto na Europa.

Notavelmente, a oposição inflexível do movimento sionista à migração judaica para os EUA persistiu até o final da década de 1980, quando os judeus começaram a deixar a União Soviética em grande número. Enquanto a maioria queria ir para os EUA, o lobby israelense pressionou com sucesso a administração do presidente George HW Bush a impor limites severos aos seus números para que a maioria fosse forçada a ir para Israel.

E ainda assim, aqueles mesmos judeus americanos e europeus que apoiaram o movimento sionista e mais tarde o estado israelense não se tornaram sionistas, se sionismo significa autoexpulsão e se tornarem colonos na Palestina e mais tarde em Israel.

Apesar do genocídio nazista, uma luta continuou entre os líderes dos judeus americanos e europeus de um lado e a reivindicação de Israel de representar os judeus em todo o mundo do outro.

Em 1950, o presidente do Comitê Judaico Americano, Jacob Blaustein, assinou um acordo com o Primeiro Ministro de Israel, David Ben-Gurion, para esclarecer a natureza do relacionamento entre Israel e os judeus americanos.

No acordo, Ben-Gurion declarou que os judeus americanos eram cidadãos plenos dos EUA e só deveriam ser leais a ele: “Eles não devem lealdade política a Israel.”

De sua parte, Blaustein declarou que os EUA não eram “exílio”, mas sim uma “diáspora” e insistiu que o Estado de Israel não representava formalmente os judeus da diáspora para o resto do mundo. Curiosamente, Blaustein acrescentou que Israel nunca poderia ser um refúgio para os judeus americanos.

Ele enfatizou que mesmo se os EUA deixassem de ser democráticos e os judeus americanos “vivessem em um mundo no qual seria possível ser expulso pela perseguição da América”, tal mundo, ele insistiu, ao contrário das alegações israelenses, “também não seria um mundo seguro para Israel”.

Deixando essas reservas de lado, o apoio a Israel após o genocídio dos judeus europeus aumentaria consideravelmente apenas na década de 1960, com o surgimento do que o historiador Peter Novick chamou de “consciência do Holocausto”.

Isso foi o resultado da instrumentalização do genocídio por Israel e pelos EUA para defender o regime racista de Israel e seus crimes em andamento contra o povo palestino e como parte de uma campanha da Guerra Fria para difamar a URSS como “antissemita”.

O Julgamento de Eichmann em 1961 e as múltiplas invasões de Israel a três países árabes em 1967, que ele retratou como uma guerra existencial para evitar mais um Holocausto contra os judeus, elevaram o nível de apoio ocidental judaico e cristão a Israel a extremos de fanatismo.

Genocídio armamentista

Mas se os argumentos israelenses e sionistas insistiam que a existência de Israel é a única garantia contra outro holocausto visando os judeus do mundo em qualquer lugar do mundo, eles também insistiam que o próprio Israel poderia a qualquer momento ser vítima de outro holocausto a ser cometido pelos palestinos e pelos estados árabes.

O principal ideólogo da “indústria do Holocausto”, Elie Wiesel, um racista antipalestino insípido que justificou os crimes israelenses em nome do Holocausto até o fim de sua vida, insistiu que aqueles que não apoiaram as múltiplas invasões de Israel em 1967 de países árabes, ou aqueles que resistiram a Israel e lutaram contra ele para restaurar seus direitos, são inimigos do povo judeu em sua totalidade: “Judeus americanos”, ele afirmou, “agora entendem que a guerra do [presidente egípcio] Nasser não é dirigida somente contra o estado judeu, mas contra o povo judeu”.

Em 1973, quando o Egito e a Síria invadiram seus próprios territórios para libertá-los da ocupação israelense, Wiesel escreveu sobre estar pela primeira vez em sua vida adulta “com medo de que o pesadelo pudesse começar tudo de novo”. Para os judeus, ele disse, “o mundo permaneceu inalterado… indiferente ao nosso destino”.

O rabino americano Irving Greenberg, que mais tarde serviu como diretor da Comissão Presidencial sobre o Holocausto, acreditava que o próprio Deus apoiou Israel na guerra de 1967 por causa de seu amor pelo povo judeu e para compensar por que ele falhou em defender os judeus contra Hitler. Greenberg afirmou: “Na Europa, [Deus] falhou em cumprir Sua tarefa… a falha em comparecer em junho [1967] teria sido uma destruição ainda mais decisiva da aliança.”

Enquanto o genocídio de Hitler ajudou a transformar a maioria dos judeus do mundo de anti-sionistas em pró-sionistas, a constante invocação de Israel do Holocausto como o que aguarda os judeus se eles falhassem em apoiar o sionismo e Israel garantiu o apoio judaico contínuo a ele. Mas o que Israel não percebeu é que sua manipulação do genocídio poderia um dia funcionar contra ele.

Essa possibilidade começou a ficar aparente durante a invasão massiva de Israel ao Líbano em 1982, durante a qual vários países o acusaram de cometer genocídio contra os povos palestino e libanês.

Além disso, na esteira dos massacres de Sabra e Shatila em setembro de 1982, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou uma resolução condenando os massacres como “um ato de genocídio”, com uma esmagadora maioria de 123 países votando a favor da resolução, com 22 abstenções e nenhum se opondo a ela.

Na época, a União Soviética e outros países europeus e latino-americanos declararam: “A palavra para o que Israel está fazendo em solo libanês é genocídio. Seu propósito é destruir os palestinos como nação.”

À luz de tal selvageria, muitos judeus americanos e europeus começaram a se distanciar de Israel e de sua ideologia sionista. A ironia de apoiar o genocídio israelense por um povo que havia sido submetido ao genocídio era demais para suportar.

À medida que o apartheid israelense e o colonialismo de assentamento se intensificaram nas quatro décadas seguintes, o mesmo ocorreu com a oposição judaica americana e europeia a Israel, que percebeu o que Israel estava fazendo como “genocídio”.

Uma pesquisa conduzida pelo Jewish Electorate Institute em junho e julho de 2021 descobriu que 22% dos judeus dos EUA acreditavam que Israel estava “cometendo genocídio contra os palestinos”, 25% concordaram que “Israel é um estado de apartheid” e 34% acreditavam que “o tratamento de Israel aos palestinos é semelhante ao racismo nos EUA”.

Daqueles com menos de 40 anos, 33% acreditavam que Israel está cometendo genocídio contra os palestinos. Esses números foram coletados dois anos antes do início do genocídio atual.

Essa atitude antisionista, que aumentou em número e intensidade desde então, também foi adotada por muitos judeus britânicos, franceses e alemães.

O fato de a Corte Internacional de Justiça ter endossado a acusação de Israel de perpetrar um genocídio eliminou quaisquer dúvidas remanescentes aos olhos de muitos. É precisamente a questão do genocídio que mobilizou esses judeus a se oporem a Israel.

“Outro Holocausto”

Dada a contínua manipulação do Holocausto por Israel como justificativa para cometer genocídio contra o povo palestino, dificilmente foi arbitrário ou surpreendente que os israelenses e seus aliados ocidentais proclamassem que a operação de resistência palestina de 7 de outubro matou o maior número de judeus desde o Holocausto, como se os palestinos tivessem como alvo os judeus israelenses por serem judeus e não por serem colonizadores e ocupantes de terras palestinas e opressores do povo palestino.

É esse argumento-chave que continua a ser repetido por Israel e seus aliados em defesa do genocídio israelense em andamento.

Israel entende muito bem que foi o genocídio dos judeus europeus que legitimou seu estabelecimento na terra dos palestinos, e somente o medo de outro genocídio desse tipo justificaria e legitimaria seu genocídio real dos palestinos hoje.

A propaganda israelense, de fato, insiste que é a resistência palestina e árabe, com o apoio do Irã, que quer cometer genocídio contra os judeus israelenses.

Ela alega ainda que o objetivo da Operação Inundação de Al-Aqsa não era que os palestinos, que estavam encarcerados desde 2005 no campo de concentração de Gaza, escapassem de sua prisão atacando seus guardas, mas sim lançar uma guerra que aniquilaria o povo judeu.

É com base nessas invenções israelenses que Israel insiste que os apelos de seus líderes e da mídia por genocídio contra o povo palestino são realmente em autodefesa para evitar mais um genocídio dos judeus.

De acordo com essa lógica, verifica-se então que Israel está cometendo genocídio contra os palestinos para evitar outro genocídio contra os judeus. Cometer genocídio é, portanto, a única maneira de salvar Israel.

Apesar de sua repetição interminável por líderes ocidentais e pela imprensa ocidental, esses argumentos não convenceram todos os judeus da necessidade de apoiar Israel nesta guerra.

Genocídio colonial

Nascido do genocídio, Israel e seus propagandistas acreditam que a manipulação do Holocausto deve permanecer o princípio orientador para justificar todos os crimes de Israel.

Isso começa com seu direito de colonizar a terra dos palestinos, expulsar a maioria do povo palestino e sujeitar aqueles sob seu jugo às formas mais sádicas de opressão, incluindo apartheid e genocídio, ao mesmo tempo em que se alia aos genocidas alemães que cometeram o próprio judaicídio que justifica a existência de Israel aos olhos de muitos dos apoiadores de Israel em primeiro lugar.

Mas essa lógica agora passou a ser usada contra o próprio Israel, ameaçando desfazer a colônia de colonos judeus. O medo legítimo que os apoiadores de Israel estão sentindo agora é que o genocídio acabou sendo uma espada que corta os dois lados. Assim como sua manipulação ajudou a estabelecer Israel e proteger seus crimes no Ocidente de qualquer condenação, agora pode trazer o fim de seu regime bárbaro.

O que isso significa é que cometer um genocídio real para evitar um genocídio imaginário não é um argumento que vende facilmente, exceto entre estados genocidas como os Estados Unidos, Alemanha, França e Grã-Bretanha.

São esses países cujos próprios genocídios sempre foram justificados como necessários para evitar o genocídio de seus próprios colonos. Não é preciso voltar ao massacre de nativos americanos por colonos brancos americanos para ilustrar isso.

De fato, uma curta jornada histórica até a Segunda Guerra Mundial, quando os EUA cometeram genocídio nuclear contra o Japão, demonstra isso muito claramente. Os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki, que mataram mais de 215.000 pessoas, foram justificados na época e continuam a ser defendidos hoje como tendo sido necessários para evitar algo entre meio milhão e dezenas de milhões de baixas americanas.

O genocídio da Alemanha nazista também foi cometido em nome da proteção do povo alemão da aniquilação e subjugação por uma imaginária “conspiração judaica” antissemita. O genocídio de nativos australianos também foi visto como necessário para proteger os colonos britânicos brancos, assim como o genocídio francês na Argélia foi necessário para defender a França e seus pieds noirs coloniais.

Os líderes israelenses não estão reinventando a roda com esses argumentos, mas sim fazem parte de uma longa cadeia de colônias de colonos e países-mães coloniais que sempre os empregaram para justificar seus genocídios.

A diferença é que Israel armou o Holocausto nazista de judeus a tal ponto em escala global, e reivindicou sua existência como uma reparação por ele, que só pode ser julgado com base em sua relação com o genocídio.

Que o projeto sionista só foi capaz de angariar o apoio da maioria dos judeus na época do genocídio atesta essa relação orgânica entre Israel e o genocídio na visão da maioria dos apoiadores e detratores do país.

Os apelos contínuos dos líderes israelenses e de sua mídia pela aniquilação genocida do povo palestino durante o ano passado mudaram a natureza dessa relação. Para muitos dos fiéis sionistas, Israel finalmente passou a ser visto como um perpetrador de genocídio e não como sua vítima.

Além disso, a justificativa de Israel de que tem o direito de cometer genocídio, expandir seu território e transformar o mundo árabe ao seu redor em um “Novo Oriente Médio”, como o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu afirmou recentemente nas Nações Unidas, lembra a muitos no Ocidente — judeus e gentios — regimes genocidas do passado que sempre tiveram que ser combatidos e resistidos.

* Joseph Massad é professor de política árabe moderna e história intelectual na Universidade de Columbia, Nova York. Ele é autor de muitos livros e artigos acadêmicos e jornalísticos. Seus livros incluem Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Desiring Arabs; The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians, e mais recentemente Islam in Liberalism. Seus livros e artigos foram traduzidos para uma dúzia de idiomas. Artigo publicado no Middle East Eye em 10/10/2024.