Por Uri Bar-Joseph*

Desde dezembro de 1960, quando a existência de um reator nuclear na cidade de Dimona, no Neguev, deixou de ser um segredo, inúmeros livros e artigos foram publicados sobre esse projeto sensível — que Israel, com impressionante obstinação, ainda mantém envolto em ambiguidade. O mais importante desses trabalhos, o livro de 1998 de Avner Cohen, “Israel and the Bomb”, estabeleceu as bases sobre as quais outros pesquisadores importantes — como Seymour Hersh, Zaki Shalom e Adam Raz — construíram suas extensas obras. Em 2024, a jornalista investigativa Shany Haziza produziu uma excelente série documental, “The Atom and Me”, que deu um rosto humano ao projeto.

Milhares de outros livros, artigos acadêmicos e reportagens investigativas cobriram praticamente todos os aspectos desse tema. Mas duas questões importantes ainda não foram suficientemente investigadas ou devidamente respondidas: quanto custou todo o empreendimento? E quem pagou por ele?

De forma algo paradoxal, a resposta à segunda pergunta aparentemente também é a resposta à primeira. Como será mostrado aqui, o principal financiador do projeto nuclear foi, segundo todos os indícios disponíveis, o governo da Alemanha Ocidental, por meio de um empréstimo secreto: verifica-se que, a cada ano entre 1961 e 1973, o governo de Bonn transferiu para Israel entre 140 e 160 milhões de marcos, somando quase 2 bilhões de marcos, o equivalente a cerca de 5 bilhões de euros atualmente.

Em 1989, foi assinado um acordo para reembolsar o empréstimo, o que, na prática, o transformou em uma doação. Em outras palavras, o projeto nuclear de Israel foi em grande parte financiado não por doações de filantropos judeus nem pelo contribuinte israelense, mas pelo contribuinte alemão.

Para entender como essa situação surgiu, é preciso voltar a 1957, um ano crítico para o projeto e que marcou um auge nas relações entre Israel e França. Os franceses apoiaram Israel quando este se viu sob forte pressão internacional para se retirar da Península do Sinai, que havia conquistado na guerra de outubro de 1956, e demonstraram claramente sua disposição de ajudar. Os israelenses, por sua vez, ficaram imensamente gratos.

Em 1989, foi assinado um acordo que, na prática, transformou o empréstimo em uma doação. Em outras palavras, o projeto nuclear de Israel foi em grande parte financiado não por doações de filantropos judeus nem pelo contribuinte israelense, mas pelo contribuinte alemão.

Essa amizade se manifestou de diversas formas, nem todas explícitas. A mais importante — e mais secreta — foi a assinatura de uma série de acordos entre as comissões de energia atômica dos dois países para a compra de um reator nuclear da França.

Apesar dos excelentes laços com Paris, o primeiro-ministro David Ben-Gurion permanecia preocupado. Ele sempre temeu uma unidade árabe que aniquilasse o projeto sionista, e seus assessores frequentemente o encontravam olhando um mapa da região, perguntando-se como um Israel tão pequeno poderia resistir a um mundo árabe hostil. Suas apreensões aumentaram quando o governante egípcio Gamal Abdel Nasser, impulsionado por uma onda de nacionalismo pan-árabe, tornou-se o líder carismático do mundo árabe após a guerra do Sinai, ameaçando destruir o “inimigo sionista”. A França não podia oferecer uma resposta suficientemente convincente a essa ameaça existencial. Ben-Gurion estava ciente das limitações da França como potência em declínio e se preocupava com a instabilidade de seu governo e com um possível problema em relação à sua motivação para ajudar o Estado judeu: a crença de que Nasser estava por trás da insurreição contra a França na Argélia. Com isso em mente, ele começou a procurar “um guarda-chuva para um dia de chuva”.

O país mais adequado para esse papel, do seu ponto de vista, apesar do peso emocional, era a Alemanha Ocidental. Na época, tratava-se de uma potência em ascensão na Europa, sem um passado imperialista que implicasse compromissos com os Estados árabes, e havia relatos de que Nasser era detestado ali. Acima de tudo, muitos na Alemanha, liderados pelo chanceler Konrad Adenauer, sentiam uma obrigação para com Israel.

As relações de segurança entre os dois países começaram de forma sólida com uma longa reunião secreta realizada em Bonn em 3 de julho de 1957, entre o diretor-geral do Ministério da Defesa, Shimon Peres, e o ministro da Defesa da Alemanha, Franz Josef Strauss. O sigilo era essencial para ambos os lados: Ben-Gurion temia que relações com a Alemanha após o Holocausto pudessem provocar uma crise de coalizão em seu governo, enquanto a Alemanha receava que tais laços levassem os Estados árabes a reconhecer a Alemanha Oriental e, assim, desestabilizar a posição de Bonn no mundo.

Mas ambos os países também tinham interesse em estreitar suas relações. Para a Alemanha, ajudar o Estado judeu além do Acordo de Reparações de 1952 era uma obrigação moral de primeira ordem e um meio de expiar os crimes da Segunda Guerra Mundial. Para Israel, e especificamente para Ben-Gurion, obter ajuda militar da Alemanha era de importância crítica para a segurança do país.

Havia alguns em Israel, como o ministro da Educação Zalman Aran, do partido governista Mapai de Ben-Gurion, que acreditavam que Israel deveria exigir que os alemães alterassem sua constituição para declarar que Bonn viria em auxílio de Israel caso fosse atacado. Na prática, isso era inviável, mas estabelecer “relações especiais” era possível.

A reunião Peres-Strauss deu substância a essas relações iniciais. Peres expôs a visão de Ben-Gurion de que as relações germano-israelenses não poderiam basear-se apenas em compromissos financeiros sob a forma do Acordo de Reparações. Strauss concordou e expressou disposição para ajudar a construir pontes sobre o abismo entre os dois países. Na prática, também viu com bons olhos o pedido de Peres para que Israel adquirisse dois submarinos. Além disso, devido ao espectro de uma terceira guerra mundial — que provavelmente seria travada principalmente em solo alemão —, o ministro da Defesa demonstrou grande interesse na experiência adquirida pelas Forças de Defesa de Israel na guerra do Sinai no combate a sistemas de armas soviéticos.

Os submarinos não tinham importância crítica. Em termos monetários, como Ben-Gurion observou em seu diário, o custo das duas embarcações juntas era inferior ao de um único avião de guerra Vautour, de fabricação francesa — e, por essa época, Israel havia assinado um acordo para adquirir 12 deles. Os submarinos eram, de fato, de baixa prioridade para as Forças de Defesa de Israel; por sua vez, o chefe do Estado-Maior, Moshe Dayan, afirmou que um preço baixo era condição para sua compra.

Consequentemente, parece que o pedido para adquirir os submarinos pretendia servir como uma jogada inicial conveniente para promover as relações entre os dois países sem provocar demasiada oposição no exército. O fato de haver uma motivação política por trás da aquisição das duas embarcações ficou claro quando os contatos de segurança com a Alemanha foram revelados na mídia e provocaram uma crise de coalizão em Israel. Ao justificar suas ações, Ben-Gurion disse ao Knesset que os submarinos eram de suma importância e essenciais para a segurança do país.

Konrad Adenauer e David Ben-Gurion. Independentemente de o chanceler alemão ter compreendido ou não a importância do pedido de fundos de Israel, estava claro para ele que os entendimentos alcançados deveriam ser mantidos em sigilo. (Crédito: imago images/Sven Simon via Reuters)

Os submarinos foram finalmente adquiridos na Grã-Bretanha com financiamento alemão, e os laços bilaterais de segurança se fortaleceram. Embora as Forças de Defesa de Israel não tenham recebido, à época, equipamentos significativos diretamente do arsenal alemão, o país comprou 30 milhões de dólares em material de combate de Israel. Como os alemães bem sabiam, isso constituiu uma contribuição substancial para o desenvolvimento da indústria armamentista israelense.

Defesa contra um holocausto

A fase mais significativa dessas relações emergentes começou com o encontro histórico entre Ben-Gurion e Adenauer no Waldorf Astoria, em Nova York, em 14 de março de 1960. O encontro em si era de conhecimento público, mas o conteúdo dos acordos ali firmados permaneceu confidencial por muitos anos. A conversa entre os dois líderes idosos foi, de fato, um dos eventos formadores na história da segurança de Israel.

Curiosamente — mas não de forma incomum na história — não existe uma transcrição oficial das conversas. Do lado alemão, o secretário responsável pelo registro foi Heinz Weber, intérprete-chefe do Ministério das Relações Exteriores; do lado israelense, Arye Manor, adido econômico da embaixada em Washington. Durante a reunião, ambos os líderes mencionaram a suposição de que agentes de inteligência dos Estados Unidos estavam ouvindo a conversa, de modo que é claro que foram cuidadosos com o que disseram. É razoável supor que certas coisas estavam implícitas para ambos, não sendo necessário explicitá-las.

Na primeira parte da conversa, Ben-Gurion enfatizou sua visão de que, se houvesse mais quatro ou cinco milhões de judeus em Israel, “não haveria problema de segurança”. Esses milhões, acrescentou, pereceram no Holocausto e, portanto, isso não foi apenas uma tragédia humana, mas também, “de uma perspectiva histórica, Hitler quase destruiu [o sonho de] o Estado judeu”. Essa concepção — de que o Holocausto foi não apenas um crime contra o povo judeu, mas também contra o sionismo — não era nova. Acompanhava Ben-Gurion desde que ele tomou conhecimento do extermínio em massa dos judeus. Já no final de 1942, ele expressava o temor de que “a destruição da comunidade judaica europeia é a destruição do sionismo”, pois significaria que não haveria povo com o qual construir o país.

Qual é o verdadeiro caráter do Estado de Israel?

Assim, depois de enquadrar o Holocausto não apenas como uma tragédia do passado, mas também como um meio de compreender o problema fundamental da segurança de Israel no presente, ele passou à parte seguinte — e mais prática — da reunião: a necessidade de compensação alemã, que, na visão do primeiro-ministro, deveria assumir duas formas.

A primeira era financeira: ou investimento alemão na indústria israelense para ajudar a criar um milhão de empregos, ou um empréstimo de longo prazo de 40 a 50 milhões de dólares por ano durante 10 anos. Segundo o relato israelense da reunião, Adenauer não entrou em detalhes, mas respondeu imediatamente que a Alemanha ajudaria, tanto por razões morais quanto porque Israel era um “bastião do Ocidente”. A versão alemã, porém, afirmava que ele concordou com seu interlocutor israelense, mas disse que não havia necessidade de discutir toda a questão com três anos de antecedência — implicando que haveria tempo suficiente para tratá-la até 1963, quando o Acordo de Reparações expiraria.

A segunda forma de compensação concentrava-se na ajuda militar: os submarinos e o interesse das Forças de Defesa de Israel em outros acordos ligados à defesa. Adenauer explicou que estava ciente do assunto e que tudo o que fosse feito nesse âmbito era aceitável para ele. De fato, na esteira das conversas de Nova York, foi lançada a Operação Kolonien-Frankreich (“Colônias Francesas”), ou Frank/Kol, para abreviar.

De acordo com documentação alemã, de 1962 até que a mídia revelou o acordo de armas no início de 1965, a Alemanha transferiu às Forças de Defesa de Israel material de combate e financiou a compra de outros armamentos da França e da Grã-Bretanha, num valor total de 340 milhões de marcos. Pesquisa publicada pelo historiador israelense Roni Stauber em seu livro de 2022 Diplomacy in the Shadow of Memory: Past and Present in Israeli-West German Relations, 1953-1965 (em hebraico) estima esse montante em 500 milhões de marcos.

Até hoje, contrariando a prática usual, o banco alemão que concedeu o empréstimo não publicou quaisquer relatórios sobre a finalidade desses recursos.

Embora o apoio alemão relacionado ao setor militar tenha atraído mais atenção, o empréstimo para o chamado “desenvolvimento do Neguev” foi mais importante. As informações sobre o projeto nuclear de Dimona vieram a público apenas nove meses após as conversas em Nova York, mas é provável que Adenauer já tivesse conhecimento disso por meio dos franceses e das conversas entre Peres e Strauss. Tendo ou não compreendido plenamente o significado do pedido israelense, estava claro para ele que os entendimentos alcançados deveriam permanecer sob sigilo, sobretudo por temor da reação dos Estados árabes. Assim, a questão foi inicialmente ocultada do governo alemão, do parlamento e do Ministério das Relações Exteriores.

O codinome dado pelo gabinete de Adenauer ao plano de ajuda foi Aktion Geschäftsfreund — “Operação Amigo Comercial”. Na prática, foi acordado um empréstimo anual de 50 milhões de dólares durante um período de 10 anos, com uma taxa de juros de 3,6% ao ano. Ao contrário da interpretação alemã de que o acordo substituiria o Acordo de Reparações e, portanto, só entraria em vigor quando o último pagamento fosse realizado, em 1965, os israelenses exigiram a antecipação dos pagamentos. Por fim, o primeiro empréstimo de Bonn foi concedido em dezembro de 1961.

Criar o mecanismo para a transferência dos recursos não foi tarefa simples. O elemento de sigilo tornava impossível assinar um acordo formal, pois isso exigiria a ratificação do governo e do parlamento alemães. O arranjo financeiro estabelecido pelo representante de Israel na Alemanha, Felix Shinnar, e pelo assessor econômico de Adenauer, Hermann Abs, envolvia o pagamento do que se chamava de “empréstimos comerciais”, por meio de um banco estatal de desenvolvimento em Frankfurt. Especificamente, para manter a confidencialidade, as parcelas eram descritas como “transferências monetárias decorrentes de acordos bilaterais com países em desenvolvimento de identidade não especificada”. O acordo foi aprovado pelos ministros da Economia e das Finanças da Alemanha, mas o ministro das Relações Exteriores foi mantido no escuro.

Em maio de 1960, a implementação dos entendimentos secretos entre Ben-Gurion e Adenauer tornou-se ainda mais complicada. O anúncio do primeiro-ministro no Knesset, em 23 de maio, da captura de Adolf Eichmann e da intenção de julgá-lo em Jerusalém, gerou temores na Alemanha de que, durante o processo, surgissem os nomes de pessoas que ocuparam altos cargos no regime nazista e continuavam a desempenhar papéis igualmente importantes no governo de Adenauer.

O mais proeminente deles era o advogado Hans Globke, chefe de gabinete do chanceler, que havia desempenhado um papel central na formulação das Leis Raciais de Nuremberg. Sua posição no governo da Alemanha Ocidental também o tornava conhecedor dos vínculos de segurança que estavam sendo estabelecidos com Israel — de fato, ele próprio teve participação em seu avanço. O assessor econômico de Adenauer, Hermann Abs, que promoveu vigorosamente a Operação Amigo Comercial, havia sido um importante banqueiro durante o período nazista e fora preso após a guerra.

Konrad Adenauer (à esquerda) com Hans Globke. O julgamento de Eichmann ameaçou expor o papel de Globke no regime nazista e comprometer o acordo. Crédito: AP

A apreensão na Alemanha de que as pessoas pudessem ver uma conexão entre figuras importantes do governo federal e seus papéis no passado levou a pressões para garantir que esse tema não se tornasse uma questão central no julgamento. Como observou Ora Herman em seu livro The Furnace and the Reactor (2017; em hebraico), o principal meio de pressão exercido sobre Israel foi a ameaça de atrasar a implementação dos entendimentos secretos: o ministro da Defesa Strauss enfatizou às autoridades israelenses que mencionar os nomes de altos funcionários em Bonn, especialmente o de Globke, colocaria o processo em risco.

O próprio Globke deixou claro aos israelenses que o empréstimo e os acordos de armamentos só seriam implementados após o término do julgamento. Por sua vez, Adenauer enviou um emissário pessoal a Israel que, por diversos meios, informou Ben-Gurion sobre o desejo do chanceler de que o nome de Globke não fosse mencionado.

Ao mesmo tempo, também havia sinais positivos: quatro meses antes do início do julgamento, em abril de 1961, Ben-Gurion anotou em seu diário, após uma conversa com Felix Shinnar, que “Globke — a pessoa mais próxima de Adenauer — está se comportando bem”, e também que “Abs está perfeitamente bem”. Uma semana antes do início do processo, Shinnar informou ao primeiro-ministro que “o acordo está garantido” e que “todos os arranjos foram feitos para que recebamos os primeiros 200 milhões de marcos este ano”.

O impacto da pressão alemã não é claro, embora tenha tido certo efeito. Ben-Gurion pediu ao promotor, Gideon Hausner, que evitasse apresentar documentos que ligassem Globke a Eichmann. Hausner recusou, mas, na prática, o nome de Globke foi pouco mencionado no julgamento. Isso provavelmente também ocorreu porque, em seus interrogatórios em Israel, Eichmann negou ter tido qualquer relação com Globke.

Uma liderança de outro tipo

Em última análise, a base das relações bilaterais estabelecida em 1957 foi significativamente reforçada na reunião Adenauer–Ben-Gurion de março de 1960 e resistiu bem à tempestade que se aproximava, na forma do julgamento de Eichmann. O primeiro pagamento a Israel foi feito em dezembro de 1961, pouco antes de o veredicto ser proferido. Até 1965, segundo documentos alemães, foram transferidos 629,4 milhões de marcos — 82 milhões em 1961, 97,6 milhões em 1962, 150 milhões em 1963, 149,8 milhões em 1964 e 150 milhões em 1965.

Na esteira da posterior revelação da Operação Frank/Kol pela mídia e da crise que ocorreu nas relações entre os dois países, Ludwig Erhard, que sucedeu Adenauer como chanceler, sustentou que os entendimentos de março de 1960 não eram vinculantes, pois não haviam sido discutidos pelo governo nem aprovados pelo parlamento.

Assim, os procedimentos relativos às transferências monetárias foram revistos e rediscutidos a cada ano, embora os valores tenham permanecido em grande parte os mesmos. Em 1966 e 1967, Israel recebeu 160 milhões de marcos por ano e, nos seis anos seguintes — até o fim do período do empréstimo, que foi estendido até 1973 —, recebeu 140 milhões por ano, dos quais 20 milhões eram destinados a fins específicos.

Na ausência de documentação israelense relativa à implementação prática do empréstimo alemão para o “desenvolvimento do Neguev”, é impossível afirmar de forma inequívoca que Bonn financiou o projeto de Dimona. Mas, mesmo que parte do dinheiro tenha sido investida em outros projetos, está claro que os recursos poupados nesses projetos podem ter sido usados para pagar o reator nuclear — que, ao que se sabe, não foi financiado diretamente pelos cofres do Estado.

O custo do empreendimento nuclear israelense não foi suficientemente esclarecido até hoje. Segundo Shimon Peres, metade do custo do reator e de outros elementos do complexo, cerca de 40 milhões de dólares, foi obtida por meio de doações de judeus ricos. O que ele provavelmente quis dizer é que essas contribuições cobriram o custo dos acordos firmados com a França. Mesmo que aceitemos isso ao pé da letra, apesar do fato de que quase nada se sabe sobre a identidade desses doadores, isso foi apenas o começo do projeto. Todo o empreendimento custou muito mais.

Levi Eshkol, que substituiu Ben-Gurion como primeiro-ministro e ministro da Defesa em junho de 1963, estimou, em uma reunião fechada com membros do partido em junho de 1964, que o custo do projeto de mísseis de Israel — considerado parte do empreendimento de Dimona — seria de 200 a 250 milhões de dólares nos três ou quatro anos seguintes.

Adenauer reconhecia um pesado dever moral de expiar os crimes cometidos durante o Holocausto. Ele estava disposto a ir muito longe para garantir a sobrevivência do Estado judeu, inclusive a ponto de contornar seu próprio governo e parlamento.

O montante do empréstimo solicitado por Ben-Gurion em março de 1960 — um mês após a França realizar seu primeiro teste nuclear, quando o custo do projeto nuclear francês já era conhecido — aparentemente atendeu às necessidades de Israel, assim como sua extensão por um período de 10 anos. Além disso, ao contrário de qualquer outro chamado empréstimo de desenvolvimento concedido pela Alemanha até hoje, Israel nunca foi obrigado a declarar como os recursos seriam utilizados, e nenhuma discussão foi realizada sobre o assunto. De fato, esse era o entendimento com base no qual os fundos foram concedidos.

O Centro de Pesquisa Nuclear do Negev, perto de Dimona. O apoio militar alemão foi o que mais chamou a atenção, mas o empréstimo para o “desenvolvimento do Negev” foi ainda mais importante. Crédito: REUTERS

Mesmo quando os alemães tornaram as condições mais rigorosas no final da década de 1960, insistindo que 20 milhões de marcos de cada transferência fossem destinados a projetos específicos, o restante do dinheiro cobria o custo de um projeto cuja natureza os israelenses não precisavam relatar. Até hoje, contrariando a prática usual, o banco alemão que concedeu o empréstimo não publicou quaisquer relatórios sobre a finalidade desses recursos. Não parece haver uma explicação plausível para ocultar os objetivos do empréstimo de desenvolvimento alemão que não seja o financiamento do projeto de Dimona.

A avaliação de que o financiamento alemão ajudou a sustentar o projeto nuclear israelense também se baseia em declarações de dois indivíduos mais associados a ele. Peres, em determinado momento, observou que Ben-Gurion havia estabelecido uma associação clara entre o julgamento de Eichmann — “um sistema de defesa contra um Holocausto, caso viesse a ocorrer” — e “o reator foi construído em Dimona”.

O próprio primeiro-ministro foi ainda mais explícito. Em um debate no Knesset em 1966, ele atacou seu sucessor, Levi Eshkol, afirmando que, nas negociações conduzidas com o governo alemão em 1965, Israel havia buscado cancelar as condições segundo as quais o empréstimo seria investido no “desenvolvimento do Neguev” e também havia concordado em reduzi-lo em 10 milhões de dólares por ano. Assim, sustentava Ben-Gurion, seu sucessor havia causado “grave dano a uma das necessidades supremas da segurança e do futuro econômico do Estado de Israel”.

A alegação de Ben-Gurion sobre concessões feitas por Eshkol era infundada, mas sua referência a uma conexão entre o empréstimo alemão e as “necessidades supremas de segurança” de Israel demonstra claramente a existência do vínculo com o projeto de Dimona.

Por sua vez, os alemães mantiveram silêncio oficial sobre a finalidade do empréstimo. No entanto, Hans Rühle, um ex-alto funcionário do Ministério da Defesa da Alemanha, não deixou margem para dúvidas ao concluir dois artigos que tratavam do financiamento do projeto de Dimona com a mesma afirmação: “A ajuda financeira alemã para o desenvolvimento das capacidades de armas nucleares de Israel deu ao Estado judeu um tipo único de garantia de sobrevivência, o que honra os idealizadores da ‘Operação Amigo Comercial’.”

Para completar o quadro, é preciso lembrar também o gesto do governo alemão de compensar Israel por sua resposta contida ao lançamento de mísseis Scud na Guerra do Golfo de 1991 e pelo fato de empresas alemãs terem estado envolvidas na fabricação desses mísseis. A compensação poderia ter assumido várias formas, mas, não surpreendentemente — e também com base em considerações econômicas alemãs —, veio na forma de uma decisão do chanceler Helmut Kohl de financiar a construção de dois submarinos da classe Dolphin ao custo de 880 milhões de marcos (cerca de 1 bilhão de euros em valores atuais), além de cobrir metade do custo de um terceiro submarino. Segundo relatos estrangeiros, alguns dos tubos de torpedo desses submarinos são grandes o suficiente para permitir o lançamento de mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares. Se isso for verdade, pode-se dizer que a Alemanha construiu para Israel as plataformas que lhe fornecem uma capacidade de segundo ataque.

Partindo do pressuposto de que todas essas informações estão corretas, é difícil superestimar a contribuição da Alemanha para a segurança de Israel ao longo dos anos. Em contraste com as chamadas “relações especiais” do Estado judeu com os Estados Unidos, baseadas, entre outras coisas, em ajuda na forma de armamentos convencionais, a Alemanha aparentemente assumiu a responsabilidade de financiar uma parte considerável da capacidade nuclear atribuída a Israel.

Nos anos críticos do empreendimento baseado no Neguev, entre 1961 e 1967, o empréstimo alemão e a ajuda militar direta cobriram pelo menos 20% do orçamento anual de segurança de Israel. É difícil ver como Israel poderia, de outra forma, ter arcado com o peso financeiro envolvido na execução de um projeto tão custoso; de fato, sem esse financiamento, Israel provavelmente nunca teria conseguido realizá-lo.

Na atual era de líderes populistas neste país e em outros, é apropriado encerrar essa história com uma palavra positiva sobre um tipo diferente de liderança. Ben-Gurion, cuja principal preocupação era a segurança de Israel, não hesitou em enfrentar uma opinião pública hostil, que desconhecia o empréstimo, e em promover o conceito de “a outra Alemanha”, com o objetivo de legitimar os laços únicos entre os dois países. Ao fazê-lo, também encontrou uma maneira de apresentar o Holocausto aos alemães não apenas como a tragédia do povo judeu, mas também como a raiz do problema de segurança de Israel, para o qual era necessária uma resposta. E Adenauer foi um líder que reconheceu um pesado dever moral de expiar, de forma aberta ou encoberta, os crimes perpetrados durante o Holocausto. Ele estava disposto a ir muito longe para garantir a sobrevivência do Estado judeu, inclusive a ponto de contornar seu próprio governo e parlamento.

Por sua vez, os sucessores desses dois líderes continuaram a cumprir rigorosamente tudo o que havia sido acordado e, desde então, evitaram qualquer vazamento que pudesse expor como o projeto de Dimona foi financiado.

* Uri Bar-Joseph é professor emérito do Departamento de Relações Internacionais da Escola de Ciência Política da Universidade de Haifa. Artigo publicado no jornal israelense Haaretz em 13/03/2026.