Por Kit Klarenberg*

Desde a criação de Tel Aviv em 1948, muito foi dito e escrito sobre o “Grande Israel” — a noção de que o objetivo final do sionismo é a anexação forçada e a limpeza étnica de vastas faixas de terras árabes para assentamentos judaicos, com base em alegações bíblicas de que esse território foi prometido aos judeus por Deus. A mídia normalmente descarta esse conceito como uma teoria da conspiração antissemita ou, no máximo, a fantasia marginal de um punhado minúsculo de israelenses.

Na realidade, como o The Guardian admitiu em 2009, a ideia de um Grande Israel há muito tempo atrai “nacionalistas religiosos e seculares de direita” em Tel Aviv. Eles têm o objetivo compartilhado de “[buscar] cumprir os mandamentos divinos sobre o ‘início da redenção’, bem como criar ‘fatos no terreno’ para aumentar a segurança de Israel”. O canal reconheceu que essa motivação foi uma força motriz contemporânea fundamental na política israelense convencional, que “efetivamente transformou os palestinos em estrangeiros em seu próprio solo”.

A Nação descreveu o esforço para estabelecer o Grande Israel como “o objetivo ideológico central” do Partido Likud de Benjamin Netanyahu, que dominou a política israelense nas últimas décadas. Em julho de 2018, Israel aprovou a lei do “Estado-Nação do Povo Judeu”. Ela consagra “o desenvolvimento do assentamento judaico como um valor nacional”. Enquanto isso, o estado é legalmente obrigado a “encorajar e promover” o “estabelecimento e consolidação” de assentamentos em territórios ocupados ilegalmente.

Isso se baseia no “direito exclusivo e inalienável” do povo judeu a um território tão distante do atual Israel quanto a Arábia Saudita. Termos do Antigo Testamento como “Judeia e Samaria” também são empregados. Notavelmente, este texto está ausente da tradução oficial da legislação para o inglês. Os chefes israelenses podem não ter querido tornar suas ambições coloniais irredentistas e de colonos tão óbvias na época. Avançando para agora, no entanto, os sionistas em todos os níveis estão totalmente descarados sobre seus grandes planos expansionistas no Oriente Médio.

A queda do governo sírio levantou questões, preocupações e incertezas local e internacionalmente. O país pode sobreviver em sua forma atual? Os “antigos” ultra-extremistas apoiados pelo Ocidente serão capazes de administrar um governo? O Eixo de Resistência liderado pelo Irã, que infligiu sérios danos a Israel e seus aliados ocidentais ao longo de 2023 e 2024, pode estar sob ameaça? A lista continua. Mas uma coisa é certa – Israel está buscando lucrar generosamente com o caos e, se for bem-sucedido, os resultados serão revolucionários.

‘POSIÇÃO DEFENSIVA’

Em 8 de dezembro, um triunfante e elegante Benjamin Netanyahu fez um discurso público de um ponto de observação da Força de Defesa Israelense nas Colinas de Golã ilegalmente ocupadas. Assumindo o crédito pessoal pela deposição de Bashar Assad, ele saudou “um dia histórico” para a região, que ofereceu “grande oportunidade”. O líder israelense se gabou de que a “ação enérgica de Israel contra o Hezbollah e o Irã” havia “desencadeado uma reação em cadeia” de revolta, sem mostrar sinais de abrandamento. No entanto, ele alertou sobre “perigos significativos”.

Um desses perigos, declarou Netanyahu, era “o colapso do Acordo de Separação de Forças de 1974”. Este acordo amplamente esquecido foi assinado por Damasco e Tel Aviv após a Guerra do Yom Kippur de 1973. Ambos os lados concordaram em não montar operações militares hostis de qualquer tipo um contra o outro a partir de sua fronteira compartilhada das Colinas de Golã. Talvez surpreendentemente, ele foi escrupulosamente respeitado por 50 anos. Agora, porém, a queda de Assad desencadeou uma retirada militar síria da área e, por sua vez, as IDF estão se movendo.

Netanyahu anunciou que ordens foram dadas às IDF para avançar profundamente na zona desmilitarizada criada pelo Acordo, que é legal e historicamente território sírio. Ele alegou que esta era apenas uma “posição defensiva temporária até que um acordo adequado seja encontrado”. No entanto, desde então, tornou-se cada vez mais claro que, para Israel, a saída de Assad não apenas dá luz verde à destruição de acordos diplomáticos de longa data, mas de todo o mapa do Oriente Médio como o conhecemos.

Por enquanto, as IDF capturaram o estrategicamente inestimável Monte Hermon, a montanha mais alta da Síria, de onde Damasco pode ser vista a apenas 40 milhas de distância. Ao mesmo tempo, centenas de ataques aéreos israelenses destruíram o que restava da infraestrutura militar da Síria, deixando o país totalmente indefeso de quaisquer incursões por ar, terra e mar. O cenário está pronto para uma grande escalada e uma tentativa de Israel de absorver mais território. Quem ou o que poderia detê-los?

Em 10 de dezembro, enquanto testemunhava em seu longo julgamento por corrupção, Netanyahu aproveitou a ocasião para sugerir fortemente a derrota de Assad, anunciando uma reformulação significativa da região. “Algo tectônico aconteceu aqui, um terremoto que não acontecia nos 100 anos desde o Acordo Sykes-Picot”, disse o líder israelense, referindo-se ao tratado de 1916 sob o qual a Grã-Bretanha e a França dividiram o Império Otomano, criando uma série de novas nações no Oriente Médio.

Em uma reviravolta irônica, a destruição do Acordo Sykes-Picot, que dividiu o Oriente Médio em fronteiras artificiais sob o domínio colonial ocidental, era uma característica regular na propaganda do ISIS. O grupo usou o pacto como um símbolo da opressão ocidental contra o islamismo, apresentando sua queda como um dever religioso. Com figuras associadas ao ISIS assumindo o comando em Damasco, essa visão agora poderia ser alcançada, uma perspectiva que, sem dúvida, serviria aos interesses de Israel e se alinharia às ambições de longa data de Netanyahu.

‘SALA DE ESTAR’

A mídia israelense passou por uma mudança significativa de tom. Historicamente, veículos de notícias e jornalistas em Israel enquadraram as ações do estado — variando de operações contra países vizinhos à expansão de assentamentos e confisco de terras — em termos de “segurança” e “defesa”, mesmo quando essas ações enfrentaram críticas. Nos dias que antecederam a invasão do Líbano por Tel Aviv em 1º de outubro de 2024, o The Jerusalem Post publicou um guia explicativo surpreendentemente sincero para seus leitores, perguntando: “O Líbano faz parte do território prometido de Israel?”

O Post se apoiou em um rabino do Brooklyn para explicar “graciosamente” em detalhes como, com base em várias passagens nas escrituras judaicas, “o Líbano está dentro das fronteiras de Israel” e, portanto, os judeus são “obrigados e ordenados a conquistá-lo”. O artigo foi posteriormente excluído após reação e condenação em massa. Mas as lições do desastre evidentemente não foram aprendidas em alguns setores.

Em 4 de dezembro – quatro dias antes da queda do governo sírio – o Times of Israel publicou um artigo de opinião sobre como a “população explosiva de Israel” exigia urgentemente “Lebensraum”, um notório conceito alemão que significa “sala de estar”, tipicamente associado aos nazistas. O artigo observou que a população de Israel estava projetada para crescer para 15,2 milhões até 2048. O território de Tel Aviv precisava ser expandido rapidamente – talvez não para o tamanho da Rússia, mas certamente consideravelmente.

Essa retórica extremista também foi expurgada da web devido ao clamor público generalizado e zombaria. No entanto, desde o colapso do governo de Assad, a frase “Grande Israel” ressurgiu na mídia israelense, com a ideia de anexar territórios de países vizinhos abertamente debatida na televisão israelense no horário nobre. O analista geopolítico e fundador do The Cradle Sharmine Narwani disse ao MintPress News que, de certa forma, a natureza flagrante dessas discussões é um desenvolvimento bem-vindo, pois expõe as ambições extremas de Israel. No entanto, ela alerta, tentativas de expandir as fronteiras de Israel podem sair pela culatra de maneiras catastróficas.

A boa notícia é que Israel deixou cair completamente todas as suas máscaras. A má notícia é que ele vai tentar apropriar terras em todos os lugares. Mas isso será feito de forma oportunista e sem muita previsão ou planejamento estratégico. No final, qual país além dos EUA será capaz de apoiar Israel publicamente? Tel Aviv vai se encurralar porque o discurso ocidental dominante e a lei da UE ainda são baseados em direitos humanos e “regras”. Permitir que Israel faça essas apropriações de terras também afundará a ordem global liderada pelo Ocidente.”

“ALVO PRINCIPAL”

O acadêmico David Miller concorda que a máscara foi retirada de uma vez por todas. Gravemente, ele disse ao MintPress News: “O fato de o regime apoiado pela CIA em Damasco estar dizendo abertamente que não é uma ameaça a Israel é outra indicação de que a mudança de regime na Síria é uma tentativa planejada de destruir o Eixo da Resistência e, finalmente, genocidar todos os palestinos”. Além disso, ele acredita que os escritos do fundador do sionismo, Theodore Herzl, deixam claro que tomar território libanês e sírio era o plano de Israel o tempo todo.

Miller acrescenta que esse objetivo foi ecoado nas declarações de inúmeros sionistas proeminentes ao longo de décadas e “até mesmo codificado e publicado como o Plano Yinon”. Pouco conhecido hoje, esse documento extraordinário foi publicado em fevereiro de 1982 no jornal hebraico Kivunim sob o título “Uma estratégia para Israel na década de 1980”. Seu título é derivado do autor Oded Yinon, ex-funcionário do Ministério das Relações Exteriores de Israel e conselheiro do líder israelense Ariel Sharon.

Algumas fontes afirmam que o Plano Yinon forneceu um modelo para grandes eventos futuros no Oriente Médio, como a invasão do Iraque pelos EUA em 2003, o conflito na Síria e o surgimento do ISIS. Embora possa ser um exagero afirmar que o plano previu explicitamente esses eventos, suas propostas refletem de perto os desenvolvimentos que mais tarde se desenrolaram na região.

Por exemplo, o plano observou o potencial para “problemas domésticos” irromperem na Síria entre “a maioria sunita e a minoria governante xiita alauíta” – esta última constituindo “meros 12% da população” – até o ponto de “guerra civil”. enquanto o “forte regime militar” de Damasco era considerado formidável, Yinon declarou “a dissolução da Síria em áreas étnica ou religiosamente únicas” e a destruição de seu poder militar como “o principal alvo de Israel” em sua frente oriental.

O plano previa resultados semelhantes para outros países nas proximidades de Israel. O Líbano seria dividido em “cinco províncias” ao longo de linhas religiosas e étnicas, a partição “[servindo] como um precedente para todo o mundo árabe”. Yinon escreveu: “este estado de coisas será a garantia de paz e segurança na área a longo prazo, e esse objetivo já está ao nosso alcance hoje”. Quatro meses depois, israel invadiu beirute, realizando limpeza étnica, massacres e roubo de terras ao longo do caminho.

Uma vez que os vizinhos imediatos de israel foram neutralizados, o iraque foi colocado diretamente na mira. bagdá, “rica em petróleo” embora “internamente dividida” entre sua população sunita e xiita, foi “garantida como candidata para os alvos de israel.” Sua destruição foi “ainda mais importante para nós do que a da síria” devido ao seu “poder” e força em relação a outros adversários regionais. Yinon esperava que a guerra Irã-Iraque em andamento “despedaçasse o Iraque e causasse sua queda”, impedindo Bagdá de ‘[organizar] uma luta em uma ampla frente contra nós”:

Todo tipo de confronto interárabe nos ajudará no curto prazo e encurtará o caminho para o objetivo mais importante de dividir o Iraque em denominações como na Síria e no Líbano… É possível que o atual confronto Irã-Iraque aprofunde essa polarização.”

‘ABORDAGEM PERMISSIVA’

Yinon também considerou uma “prioridade política” retomar o controle da península do Sinai, sobre a qual Israel lutou contra seus vizinhos árabes desde o início, antes de abrir mão de todas as reivindicações da região para o Egito sob os acordos de Camp David de março de 1979. Ele criticou esses acordos de paz e ansiava que o Cairo “[oferecesse] a Israel a desculpa [ênfase adicionada] para tomar o Sinai de volta em nossas mãos” devido ao seu vasto valor “estratégico, econômico e energético”:

A situação econômica no Egito, a natureza do regime e sua política pan-árabe, trarão uma situação após abril de 1982 na qual Israel será forçado a agir direta ou indiretamente para retomar o controle sobre o Sinai… a longo prazo. O Egito não constitui um problema estratégico militar devido aos seus conflitos internos e pode ser levado de volta à situação de guerra pós-1967 em não mais do que um dia.”

Já passamos de abril de 1982. No intervalo de tempo, sucessivos governos israelenses exigiram que o Egito permitisse que as IDF realocassem a população de Gaza para o Sinai. Netanyahu está particularmente interessado na perspectiva. Após 7 de outubro de 2023, o governo israelense oficial e os documentos de política do think tank sionista defenderam abertamente a expulsão dos palestinos para o deserto vizinho. Foi relatado que autoridades israelenses solicitaram que os EUA pressionassem o Cairo a permitir esse deslocamento em massa.

Desde sua posse, Donald Trump expressou um grande interesse em “[limpar] toda” Gaza. Isso exigiria a transferência de palestinos para a Jordânia e o Egito. Apesar da oposição até mesmo de seus aliados, da condenação generalizada do plano como limpeza étnica grotesca e de ambos os países-alvo rejeitarem a ideia, o novo presidente não mostra sinais de recuar.

Para Israel, o apelo dessa estratégia é evidente. Além de esvaziar Gaza de palestinos para assentamentos, forçar inúmeras pessoas a irem para o Sinai inevitavelmente criaria caos em massa e tensões lá, o que poderia, na frase de Yinon, fornecer “a desculpa” para Tel Aviv ocupar militarmente a região à maneira da Cisjordânia. Assim como uma “posição defensiva temporária até que um arranjo adequado seja encontrado”, é claro, como Netanyahu disse sobre a criação descarada de uma possível cabeça de praia no Monte Hermon pela IDF.

Em dezembro de 2024, o Haaretz observou que Netanyahu estava “buscando um legado como o líder que expandiu as fronteiras de Israel” e “quer ser lembrado como aquele que criou o Grande Israel”. Simultaneamente, a vice-presidente neoconservadora do Brookings Institute, Suzanne Maloney, escreveu para a Foreign Affairs que o novo governo Trump “certamente adotará uma abordagem permissiva às ambições territoriais israelenses”. Afinal, os desenvolvimentos recentes mostraram que “uma abordagem militar maximalista produz dividendos estratégicos espetaculares junto com benefícios políticos domésticos” para Israel.

Devemos esperar, como Sharmine Narwani profetizou, que os devaneios megalomaníacos de Netanyahu sobre o Grande Israel sejam apenas isso. Apesar do compreensível luto anti-imperialista em massa sobre o fim do governo de Assad, Tel Aviv enfrenta uma panóplia de problemas internos intratáveis. Ao contrário das alegações de que a população de Tel Aviv está “explodindo”, dezenas de milhares de moradores estão fugindo rotineiramente devido aos ataques contínuos a Israel. Ao mesmo tempo, sua economia talvez tenha sido permanentemente relegada à estagnação, o país dependente da generosidade dos EUA para sobreviver.

* Publicado no Mint Press News em 28/01/2025