Por Montadhar Naser*

A possibilidade de o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair liderar uma administração internacional temporária em Gaza reacendeu um intenso debate em todo o mundo árabe, com críticos traçando paralelos com a desastrosa ocupação norte-americana do Iraque há duas décadas, da qual Blair foi um dos principais arquitetos.

A proposta, parte de um plano mais amplo dos Estados Unidos para remodelar o cenário palestino após a guerra, poderia colocar Blair à frente de uma autoridade interina em Gaza por até cinco anos.

Observadores veem o projeto como uma continuação da parceria anglo-americana na engenharia de crises no Oriente Médio, com alguns alertando que isso representa uma tentativa de reviver o projeto colonial britânico na Palestina.

A Casa Branca divulgou a proposta no final de setembro, poucos dias antes do segundo aniversário da guerra em Gaza, que devastou grande parte do enclave, matou mais de 60 mil pessoas e deslocou milhões.

No contexto do plano de Trump, Gaza seria governada por “um comitê palestino tecnocrático e apolítico”, embora não identifique nenhum indivíduo ou grupo palestino específico envolvido na transição.

O Hamas é explicitamente excluído da participação na governança de Gaza nesse esquema, embora o grupo tenha dado aprovação preliminar a certas disposições, incluindo a libertação de prisioneiros e de corpos.

“Plano de Trump” premia “israel” por extermínio de palestinos e diz ao mundo que genocídio compensa

Continuação das mesmas políticas

O analista político iraquiano Hamza Mustafa argumenta que a catástrofe humanitária em Gaza desde 7 de outubro abriu caminho para “uma nova realidade” que busca colocar o território sob administração internacional liderada por Blair, que foi o parceiro político do presidente George W. Bush na invasão do Iraque em 2003.

“O que está acontecendo agora reflete a continuação das mesmas políticas que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha aplicaram no Iraque, onde colocaram Paul Bremer à frente da autoridade de transição após a invasão”, disse Mustafa.

“Blair está agora retornando ao Oriente Médio por meio de Gaza para assumir uma administração interina do território, que pode se estender por cerca de cinco anos.”

O movimento reflete a contínua “parceria americano-britânica na gestão de crises do Oriente Médio e na liquidação de questões fundamentais da região”, ele sustenta, alertando que, se implementada, a proposta equivaleria a um passo decisivo rumo à liquidação completa da causa palestina.

“A administração internacional proposta para Gaza enfraqueceria efetivamente a Autoridade Palestina e esvaziaria o reconhecimento de um Estado palestino de seu real significado, mesmo que muitos países, incluindo a Grã-Bretanha, já o tenham reconhecido oficialmente”, explica Mustafa.

Ele adverte que qualquer atraso ou desacordo sobre detalhes poderia ser explorado por Washington e Tel Aviv para justificar acusações de que o Hamas não está comprometido, apesar da aceitação preliminar do grupo a certas cláusulas.

A rede de Blair no Oriente Médio

Ghazi Faisal, do Centro Iraquiano de Estudos Estratégicos, identifica Blair como uma figura fortemente alinhada aos Estados Unidos, refletindo a profunda parceria estratégica entre as duas nações.

Ele destaca a ampla experiência de Blair no Oriente Médio, construída através de seu papel no Quarteto Internacional e de sua vasta rede de contatos entre líderes árabes e do Golfo, especialmente na Arábia Saudita.

Esse envolvimento continuou após sua passagem pelo governo por meio do Instituto Tony Blair para a Mudança Global, através do qual Blair assessora clientes internacionais como o JPMorgan Chase e entidades governamentais sauditas.

Siga a Fepal no X!

Siga-nos também no Instagram!

Inscreva-se em nosso canal no Youtube!

“O plano de Trump foi precedido por uma reunião crucial que incluiu o presidente Trump, seu genro Jared Kushner e Blair, durante a qual foram delineados os contornos gerais da iniciativa”, disse Faisal. “Blair surgiu como um parceiro central do plano.”

Do ponto de vista americano, britânico e europeu em geral, Faisal argumenta, Blair é visto como “uma figura adequada” para gerir uma administração temporária em Gaza durante uma fase de transição que enfrentaria diversos desafios, abrindo caminho para o estabelecimento de um governo e de uma autoridade civil após o Hamas abrir mão de seu poder político e militar.

“Blair representa a extensão natural da política e da estratégia ocidentais na região e pode desempenhar um papel fundamental na implementação da visão americano-britânica para Gaza, em meio às novas transformações no dossiê palestino”, afirmou.

Ainda assim, a adequação de Blair para tal papel continua sendo profundamente contestada, dado seu histórico no Iraque. Ele enfrentou repetidas acusações de ter enganado a opinião pública britânica quanto às justificativas para a guerra, especialmente sobre a suposta posse de armas de destruição em massa por Saddam Hussein — um pretexto posteriormente provado falso.

Durante o período de ocupação, as políticas apoiadas por seu governo causaram o colapso das instituições estatais iraquianas e a desintegração das estruturas sociais e de segurança, levando a uma onda sem precedentes de violência sectária e ao surgimento de organizações extremistas, notadamente a Al-Qaeda no Iraque, que mais tarde abriria caminho para o surgimento do Estado Islâmico (EI).

No Reino Unido, a guerra do Iraque marcou um ponto de virada político e moral na carreira de Blair. Uma comissão parlamentar de inquérito concluiu, em 2016, que a decisão de participar da guerra foi tomada antes que meios pacíficos fossem esgotados e que os preparativos para a fase pós-regime foram inadequados e mal estudados.

O pesquisador político Aed al-Hilali argumenta que, apesar da presença midiática e diplomática de Blair, ele continua sendo uma escolha controversa e potencialmente inadequada para Gaza, dado seu histórico político.

“A primeira coisa que torna Blair inadequado é sua perda de credibilidade nas ruas árabes”, sustenta Hilali. “Seu papel na invasão do Iraque ao lado dos Estados Unidos levou à destruição generalizada e ao colapso das instituições estatais e do tecido social, criando um profundo sentimento de desconfiança em relação a ele.”

Qualquer tentativa de Blair de mediar em Gaza, portanto, será recebida com desconfiança, adverte Hilali, não apenas por sua experiência no Iraque, mas também por seu declarado viés a favor de Israel em várias etapas de sua carreira.

Um precedente fracassado

A passagem de Blair como enviado do Quarteto para a Paz no Oriente Médio, entre 2007 e 2015, oferece outro alerta. Hilali caracteriza aquele período como um que “não obteve nenhum avanço real no processo de paz palestino-israelense. Pelo contrário, sua presença pareceu mais um papel cosmético, dando a impressão de movimento sem alcançar resultados tangíveis”.

Politicamente, diz ele, Blair tende a soluções pragmáticas que frequentemente negligenciam os direitos humanos sob o pretexto do realismo.

“No caso de Gaza, isso significa que quaisquer propostas que ele adote buscarão mais garantir a segurança de Israel e a estabilidade regional segundo uma visão ocidental, sem abordar as causas profundas da crise, representadas pela ocupação e pelo bloqueio”, afirma Hilali.

“Sua proximidade com Washington e seu histórico com os formuladores de políticas ocidentais o tornam mais um representante dos interesses dessas capitais do que um mediador honesto.”

Quanto à estabilidade no Oriente Médio, Hilali argumenta que o retorno de Blair à cena só acrescentará mais controvérsias.

“A região precisa de mediadores que possuam um histórico de neutralidade e capacidade de construir confiança — algo que ele completamente não tem”, disse.

“Confiar-lhe qualquer papel em Gaza pode exacerbar divisões e dar às partes contrárias ao processo de resolução mais um motivo para questionar a seriedade dos esforços internacionais.”

Ecos coloniais

O arranjo proposto evoca precedentes históricos que continuam a alimentar as ansiedades palestinas.

O analista político Nizar Haidar observa que o plano americano efetivamente “retorna a questão palestina à estaca zero”, recordando uma proposta britânica após a Primeira Guerra Mundial — a Comissão Peel — na qual a Palestina seria dividida em três partes: um Estado palestino, um Estado israelense e uma terceira área sob mandato britânico.

Comissão Peel, 1937: a promessa injusta que o mundo ainda não cumpriu

Quando o movimento sionista aceitou o Plano de Partilha das Nações Unidas em 1947 e os palestinos e Estados árabes o rejeitaram, o Estado de Israel foi estabelecido em 1948, levando à expulsão em massa e à limpeza étnica de 700 mil palestinos, no que eles chamam de Nakba, ou catástrofe.

Israel ocupa a Cisjordânia, Jerusalém Oriental, a Faixa de Gaza e as Colinas de Golã desde 1967.

Haidar argumenta que o papel proposto para Blair pode ser visto como parte desse “engajamento britânico de longa data na região”, particularmente significativo, dado que a primeira promessa de estabelecer um lar nacional para os judeus na Palestina foi feita pelo secretário de Relações Exteriores britânico Arthur Balfour, no início do século XX.

* Jornalista político e investigativo iraquiano. Reportagem publicada no The New Arab em 07/10/2025.