Por Ralph Wilde*

Israel agora tem dois novos crimes capitais em sua legislação, por meio da adoção da “Lei da Pena de Morte para Terroristas” (DPT, na sigla em inglês).

Um crime existe no direito municipal israelense, aplicável no território que Israel reivindica (em certos aspectos de forma errônea e ilegal perante o direito internacional) como seu território soberano: o território da Palestina Mandatária dentro da “Linha Verde” de 1949, mais Jerusalém Oriental e as Colinas de Golã sírias.

O direito municipal israelense também pode, potencialmente, ser aplicado dentro desse espaço territorial para cobrir atos praticados fora dele, notadamente na Faixa de Gaza palestina e em partes ocupadas do Líbano e da Síria (além das Colinas de Golã).

O outro crime existe no sistema jurídico militar que Israel opera (ilegalmente perante o direito internacional) no que chama de “Área”, significando a Cisjordânia palestina fora de Jerusalém Oriental.

O efeito combinado é a potencial operação de um novo regime de crimes capitais em toda a extensão do domínio de Israel sobre a Palestina Mandatária e as Colinas de Golã sírias, bem como nas partes ocupadas por Israel no Líbano e na Síria (além das Colinas de Golã).

Dado o estado de quase latência das penas de morte existentes tanto no sistema jurídico municipal quanto no militar, os novos crimes capitais criados em cada sistema pela Lei DPT equivalem, na prática, ao principal e geral regime de pena de morte operado por Israel.

Um Estado que, efetivamente, não tinha a pena de morte, agora a introduziu.

Ambos os crimes capitais cobrem o homicídio intencional que ocorra em circunstâncias que preencham a definição de “terrorismo” na Lei Antiterrorismo de 2016 de Israel.

O crime no direito municipal possui o elemento adicional de “o objetivo de negar a existência do Estado de Israel”.

Como explico em um novo parecer jurídico para a Organização Árabe para os Direitos Humanos no Reino Unido, a existência e, caso ocorra, a aplicação desses dois crimes constituem graves violações de dois conjuntos de obrigações jurídicas fundamentais assumidas por Israel no direito internacional.

As duas obrigações são, primeiro, respeitar o direito palestino à autodeterminação e o correlato direito legal de resistir e, segundo, a proibição da discriminação racial.

“israel” aprova pena de morte apenas para palestinos; entenda a lei

Autodeterminação e o direito de resistir

Sobre o direito de resistir, os dois novos crimes são amplos o suficiente para abranger atos legítimos de resistência em conformidade com um direito legal que o povo palestino possui a esse respeito.

Ambos os crimes tratam da privação intencional da vida. Isso pode ser legal de acordo com um ato legítimo de resistência, se várias condições forem atendidas — por exemplo, necessidade, proporcionalidade, que o indivíduo visado tenha um status específico (e, portanto, não seja um civil) e seja um alvo legítimo, etc.

A Lei DPT não prevê nenhuma exceção relevante aqui.

Como indicado, ambos os crimes exigem que a privação da vida constitua um ato de/ocorra nas circunstâncias de terrorismo, conforme definido na Lei Antiterrorismo de 2016 de Israel.

Essa definição é capaz de abranger atos legítimos de resistência palestina. Como também indicado, o crime operante no sistema municipal israelense, em particular, possui um elemento extra: que o ato seja praticado “com o objetivo de negar a existência do Estado de Israel”.

Este conceito, que não está definido na Lei DPT nem em qualquer outro lugar do direito israelense, é potencialmente amplo o suficiente para abranger o objetivo de viabilizar legalmente a realização do direito legal de autodeterminação do povo palestino.

Em primeiro lugar, a realização parcial deste objetivo significaria que a “existência” do Estado de Israel, em termos da extensão do seu domínio territorial, seria significativamente reduzida, da posição atual de totalidade da Palestina para apenas o seu território soberano real (dentro da “Linha Verde”, menos Jerusalém Ocidental).

Em segundo lugar, a realização parcial deste objetivo resultaria em que a “existência” do Estado de Israel como um Estado especificamente judeu — ou seja, um Estado de e para o povo judeu exclusivamente, em oposição a um Estado onde o povo judeu vive como igual com todos os outros na mesma terra, sem qualquer supremacia — seria inteiramente negada.

Este Israel — o Israel supremacista sionista — de fato, terminaria. Realizar o fim de todas as formas de discriminação racial em geral, e do apartheid em particular, “negaria” o atual Estado de Israel como um Estado racista e de apartheid.

Realizar o retorno de todos os refugiados palestinos poderia “negar” a atual composição demográfica dos cidadãos de Israel, artificialmente distorcida em favor dos israelenses judeus.

Consequentemente, ambos os crimes criminalizam atos de resistência palestina contra a própria ilegalidade internacional de Israel, atos que são legítimos de acordo com o direito do povo palestino à autodeterminação.

Ao fazer isso, Israel está violando o direito fundamental de autodeterminação do povo palestino. Essas violações são de caráter grave.

Discriminação racial

Quanto à proibição da discriminação racial, de maneiras diferentes, mas com o mesmo resultado, o novo regime de crimes capitais foi configurado pela Lei DPT de modo que, na prática, se aplicará apenas aos palestinos e não aos israelenses judeus. Como tal, envolve uma discriminação racial ilegal.

No caso do novo crime no sistema jurídico municipal, este, à primeira vista, aplica-se a todos os sujeitos a esse sistema — tanto palestinos quanto israelenses judeus. No entanto, um dos elementos necessários do crime — o “objetivo de negar a existência do Estado de Israel” — é algo que, com toda a probabilidade, só será aplicável a pessoas palestinas não judias, e nunca a israelenses judeus.

No caso do novo crime capital no sistema jurídico militar operante na “Área” — a Cisjordânia fora de Jerusalém Oriental —, aqui a exclusão dos israelenses judeus não se dá por meio de um dos elementos do crime — o elemento-chave do novo crime do direito municipal referido acima não está incluído no novo crime do direito militar —, mas na própria maneira como esse crime sequer se aplica a todas as pessoas na “Área” para começar: cidadãos e residentes de Israel são expressamente excluídos.

A maioria das pessoas na “Área” são ou soldados cidadãos judeus e/ou colonos, que estão excluídos do crime em virtude dessa cidadania, ou palestinos que não são cidadãos nem residentes de Israel e que, em consequência da falta de tal cidadania ou residência, estão incluídos no crime.

A lei, portanto, utiliza a cidadania e a residência israelenses como ferramenta para distinguir entre judeus e palestinos não judeus, criando um novo crime capital que opera na “Área” onde ambos estão localizados, mas que se aplica apenas aos últimos (a menos que pertençam à minúscula minoria que possui cidadania ou residência israelense), e não também aos primeiros.

Dado que, como indicado, este é efetivamente o único regime penal capital administrado por Israel em operação e, mais especificamente, o único regime penal capital em operação no caso de homicídio intencional em circunstâncias que preencham a definição de “terrorismo” no direito israelense — não há outros arranjos jurídicos equivalentes em jogo que prevejam a pena de morte para quaisquer crimes e, em particular, para homicídios intencionais que preencham a definição de “terrorismo” praticados por israelenses judeus.

Consequentemente, no caso do sistema jurídico municipal, as pessoas que cometerem homicídio intencional que preencha a definição de “terrorismo” nunca enfrentarão a pena de morte, a menos que se considere que o fizeram “com o objetivo de negar a existência do Estado de Israel”.

Como, com toda a probabilidade, esse fator extra só será relevante para o povo palestino, e nunca para os israelenses judeus, exigi-lo significa, na prática, que a pena de morte foi introduzida para o homicídio intencional que preenche a definição de “terrorismo”, mas apenas para palestinos, e não para israelenses judeus.

Da mesma forma, no caso do novo crime no sistema jurídico militar, os cidadãos israelenses na “Área” — na sua maioria colonos e soldados israelenses judeus — que cometerem homicídio intencional que preencha a definição de “terrorismo” nunca enfrentarão a pena de morte (nem, como indicado, enfrentarão o novo crime no sistema jurídico municipal com base na aplicação pessoal/individual do sistema jurídico municipal a eles), ao passo que os palestinos locais (exceto a minúscula minoria que possui cidadania ou residência israelense) enfrentarão a pena de morte.

A consequência geral é que, através da Lei DPT, Israel adotou um regime geral por meio do qual possui um sistema penal potencialmente ativo com a pena de morte em seus dois principais sistemas jurídicos operacionais que se aplica apenas a palestinos e não a israelenses judeus.

Isso não é um acidente. Foi a intenção da lei, como evidenciado pela forma como foi justificada por aqueles que a propuseram e apoiaram, e de forma mais geral como tem sido compreendida dentro da sociedade israelense judaica.

A lei se autodenomina lei da “Pena de Morte para Terroristas”, mas é, na verdade, uma lei que efetivamente (no caso do crime municipal) ou diretamente (no caso do crime do regime jurídico militar) exclui de sua abrangência os israelenses judeus que cometem homicídio intencional que preenche a definição de terrorismo — colonos judeus que fazem isso na Cisjordânia, por exemplo. Se, portanto, uma palavra deve ser associada a esta lei, no que diz respeito aos próprios termos da lei, essa palavra não pode ser “terroristas”.

Em verdade, a lei deveria ser intitulada “Lei da Pena de Morte para Palestinos”.

Aplicar efetivamente a pena de morte a um grupo racial e excluir outro grupo racial dessa aplicação, com base na diferença racial entre os dois grupos, é um caso paradigmático de discriminação racial ilegal e, como tal, constitui uma violação grave das obrigações fundamentais de Israel no direito internacional.

Siga a Fepal no X!

Siga-nos também no Instagram!

Inscreva-se em nosso canal no Youtube!

Outras violações

O direito à autodeterminação palestina e o correlato direito palestino de resistir, bem como a proibição da discriminação racial, não são as únicas áreas do direito internacional violadas pela criação dos novos crimes e sua potencial aplicação.

A análise aqui apresentada, a respeito dessas duas violações, deve ser tomada em conjunto com a consideração de outras violações, notadamente dos padrões internacionais de direitos humanos sobre julgamento justo/devido processo legal, e da proibição da tortura e do tratamento cruel, desumano ou degradante; de como a natureza racialmente discriminatória da lei, que é tratada aqui, faz parte do sistema ilegal mais amplo do apartheid; e de como a lei e a sua aplicação fazem parte do genocídio perpetrado contra o povo palestino.

Também é importante levar em conta a relevância da natureza ilegal mais ampla da presença de Israel em uma área significativa de território onde os crimes se aplicarão, tornando, assim, essa aplicação ilegal por fazer parte de um exercício de autoridade que é, em si mesmo, ilegal.

Contexto mais amplo — O privilégio racial judeu

Para compreender plenamente a natureza e a ilegalidade internacional da Lei DPT, é necessário considerar o contexto mais amplo.

É a razão de ser de Israel que ele, como um Estado sionista — um Estado exclusivamente para o povo judeu —, exista e seja o soberano exclusivo sobre toda a terra da Palestina Mandatária.

O povo palestino constitui um impedimento fundamental a esse empreendimento, e a tentativa de solução sionista para esse impedimento envolve três políticas e práticas associadas.

A primeira política é a remoção do povo palestino desta terra. Essa política é impulsionada através do assassinato, como atingiu um ápice genocida na Faixa de Gaza, e do deslocamento forçado — algo que, em particular, teve picos em 1947-48 (a Nakba), 1967 (a Naksa) e 2023 (o genocídio de Gaza) —, consolidado através da negação do retorno dos refugiados.

A segunda política é a subjugação, o empobrecimento, o encarceramento e o abuso sistemático daqueles palestinos que permanecem sob o domínio israelense. A terceira política é a eliminação da objeção palestina e da resistência legítima, com base no seu direito legal internacional à autodeterminação, ao empreendimento sionista e à sua implementação através das duas políticas.

O referido empreendimento sionista opera necessariamente através de uma distinção racializada pela qual o povo judeu é privilegiado em detrimento do povo palestino não judeu.

Quando se trata do povo palestino, é essa distinção racializada — o fato de não serem judeus — que serve de base para a sua remoção da Palestina através do assassinato, do deslocamento e do não retorno, e para a subjugação, empobrecimento, encarceramento e abuso sistemático daqueles que permanecem.

Inversamente, quando se trata do povo judeu, é essa distinção racializada — o fato de serem judeus — que serve de base para a sua capacidade de viver num Estado concebido para ser de e para eles exclusivamente, e para que todas as pessoas judias, em qualquer parte do mundo, tenham a possibilidade desta vida através da emigração e da cidadania.

A dialética entre a supremacia judaica e a subjugação palestina não judaica é, na sua essência, racista, exigindo que Israel opere como um Estado e exerça domínio sobre o território e o povo da Palestina Mandatária através da discriminação racial em geral e do apartheid em particular.

Além disso, por necessidade, são os israelenses judeus (com apoio externo crucial) que têm de se engajar no assassinato, deslocamento, impedimento do retorno, subjugação, empobrecimento, encarceramento e abuso sistemático do povo palestino, e a condução contínua destas práticas tem de ser parte integrante da sua vida e do funcionamento do Estado israelense.

Parte do empreendimento sionista

A chamada Lei da Pena de Morte para Terroristas — como sugerido, em verdade, a Lei da Pena de Morte para Palestinos — é apenas a mais recente manifestação deste empreendimento sionista mais amplo e do efeito catastrófico desse empreendimento sobre o povo palestino. Como tal, baseia-se em características já existentes do empreendimento.

Ela permite que israelenses judeus matem intencionalmente palestinos através de atos que preencheriam a definição preexistente de terrorismo no direito municipal israelense, sem o risco de enfrentarem a pena de morte, apesar de a pena de morte agora — através desta nova lei — existir para o homicídio intencional que preenche tal definição.

Este arranjo está enraizado e estende ainda mais o já mencionado conceito geral de privilégio racial judeu: aos israelenses judeus, por serem judeus, é dada uma pena menor pelo mesmo crime quando comparada com aquela que os palestinos, por não serem judeus, receberiam.

O arranjo também corre o risco de incentivar e, assim, viabilizar assassinatos de palestinos baseados na raça por parte de israelenses judeus, complementando a oportunidade já existente que estes últimos têm para fazer isso através do serviço militar.

Além disso, se implementado, o arranjo significará potencialmente que o Estado israelense matará mais palestinos.

Aqui, portanto, os meios existentes de assassinato de palestinos conduzidos pelo Estado israelense — as ações das forças armadas — são suplementados por execuções sancionadas judicialmente.

Fundamentalmente grave

Viabilizar mais assassinatos de palestinos, tanto por israelenses individuais fora do serviço militar quanto pelo Estado israelense, está, novamente, enraizado e estende ainda mais a já mencionada primeira política do empreendimento sionista — a remoção de palestinos da Palestina — em geral, e em particular como uma nova forma de promover a referida terceira política do empreendimento sionista — eliminar a resistência palestina —, adicionando novos meios e métodos à prática mais extrema que visa remover os palestinos da Palestina, a saber, matá-los.

Assim como a Lei DPT se baseia nas características existentes do empreendimento sionista, também a forma como viola gravemente regras fundamentais do direito internacional — a autodeterminação palestina e o correlato direito de resistência, bem como a proibição da discriminação racial — se baseia em outras violações graves destas e de outras regras fundamentais do direito internacional que são integrantes desse empreendimento.

Como expliquei em outro lugar, as regras fundamentais do direito internacional seriamente violadas são: o direito palestino à autodeterminação de forma mais geral; as proibições de agressão, genocídio, crimes contra a humanidade, discriminação racial de forma mais geral, apartheid em particular, tortura e tratamento cruel, desumano ou degradante em geral; e as regras essenciais do direito internacional humanitário.

Necessariamente, então, a natureza da nova Lei DPT, e a forma como viola gravemente as regras fundamentais do direito internacional, têm, em última análise, de ser compreendidas e abordadas não de forma isolada, mas como parte de algo comparativamente mais duradouro, profundo, de amplo alcance e fundamentalmente grave.

* Ralph Wilde é Professor de Direito Internacional na University College London, Universidade de Londres. Ele sustentou que a ocupação israelense da Faixa de Gaza e da Cisjordânia palestinas, incluindo Jerusalém Oriental, é ilegal tanto em suas publicações acadêmicas quanto, como Advogado e Defensor perante a Corte Internacional de Justiça, para a Liga Árabe no Caso do Parecer Consultivo de 2024, e para a Bolívia no Caso do Parecer Consultivo de 2025. Artigo publicado no Middle East Eye em 20/07/2026.