Por Jeremy Scahill e Jawa Ahmad*

Pouco depois da turnê autoglorificadora do presidente Donald Trump por ter “encerrado” a guerra em Gaza, em outubro passado, repleta de cerimônias nas quais vários reis, emires e presidentes o elogiaram, Israel deixou claro que não tinha intenção de respeitar os termos do acordo. Continuou matando palestinos quase diariamente e começou a limitar a entrada dos bens essenciais à vida previstos para a Faixa pelo acordo de cessar-fogo.

Ainda assim, Trump realizou um golpe político no mês seguinte ao conseguir que o Conselho de Segurança da ONU endossasse seu plano para Gaza. Em uma medida sem precedentes, o conselho aprovou o envio de uma força internacional que não operaria sob a bandeira da ONU, mas seria comandada e controlada por Trump e por seu privado “Conselho da Paz” (Board of Peace), ao qual os Estados poderiam aderir mediante o pagamento de US$ 1 bilhão para obter filiação permanente. Em termos gerais, Trump passou a poder revestir as futuras determinações de seu conselho com uma aparência de legitimidade da ONU.

Enquanto Israel expandia continuamente seus ataques militares contra Gaza e empurrava suas forças de ocupação cada vez mais para dentro do enclave, em vez de retirá-las e reposicioná-las como havia sido acordado, autoridades do Hamas disseram ao Drop Site que não ouviram nada do Conselho da Paz até março.

Desde então, as negociações sobre o futuro de Gaza ficaram presas em uma espécie de limbo diplomático. Apesar de toda a pompa criada pela Casa Branca após a assinatura do acordo e da promessa de Trump de garanti-lo, os Estados Unidos se recusaram a obrigar Israel a cumprir qualquer uma de suas obrigações. Enquanto o Hamas cumpriu sua parte do acordo e entregou a Israel todos os seus cativos, vivos e mortos, Israel violou repetidamente quase todos os termos do entendimento e matou mais de mil palestinos desde a assinatura do acordo em Sharm el-Sheikh, no Egito.

As conversas realizadas concentraram-se majoritariamente em tentativas do conselho de impor mudanças que jamais foram aceitas pelos palestinos, transformando efetivamente um acordo limitado de cessar-fogo em um arranjo político mais amplo baseado no desarmamento da resistência palestina e no abandono de sua luta de libertação nacional. Em um relatório ao Conselho de Segurança da ONU em maio, o conselho chamou o desarmamento da resistência palestina de “o fator único que destrava todos os demais elementos do plano”. A proposta do Conselho da Paz, se implementada, deixaria Gaza apenas com uma força policial local encarregada da segurança interna e sem forças de resistência capazes de defender o território contra a ocupação israelense ou ataques contínuos.

Agora, com a cobertura da mídia ocidental e regional fortemente concentrada no Irã e na ofensiva israelense contra o Líbano, as negociações atuais entre os palestinos e o Conselho da Paz têm sido quase completamente ignoradas.

Mas o Conselho da Paz continua tentando minar qualquer possibilidade de um Estado palestino por meio de um “roteiro” de 15 pontos que apresentou pela primeira vez ao Hamas e a outras organizações da resistência palestina em abril. O Drop Site News obteve dois documentos da rodada mais recente de negociações entre os palestinos e o conselho de Trump. O primeiro é o texto completo das emendas propostas pelos negociadores palestinos ao roteiro do conselho para tratar de uma série de questões, incluindo a exigência de que Hamas, Jihad Islâmica Palestina e seus aliados se submetam ao desarmamento total. O documento revisado foi entregue ao conselho em 13 de junho. O segundo documento é a resposta entregue ao lado palestino na semana passada por Nickolay Mladenov, o “Alto Representante” do Conselho da Paz.

Tomadas em conjunto, as duas versões do roteiro oferecem uma visão detalhada da extensão dos esforços do conselho de Trump para enfraquecer a insistência palestina de que qualquer acordo de longo prazo deve incluir um caminho claro para a criação de um Estado, que Gaza e a Cisjordânia ocupada sejam tratadas como um único território palestino e que os direitos do povo palestino de resistir à ocupação e à anexação israelenses sejam preservados.

“O que estamos vendo é uma tentativa, à sombra de um genocídio, de desmontar a resistência palestina por meio de todos esses tipos de pré-condições”, disse Abdullah Al-Arian, professor associado de História da Universidade Georgetown, no Catar. “A interpretação deste acordo está nas mãos de atores que, em sua maioria, estão comprometidos em priorizar a segurança de Israel.”

Mladenov, ex-ministro da Defesa e das Relações Exteriores da Bulgária, atuou como Coordenador Especial da ONU para o Processo de Paz no Oriente Médio entre 2015 e 2020. Ele dirige uma academia de pesquisa que forma diplomatas dos Emirados Árabes Unidos, o aliado árabe mais próximo de Israel. Até sua nomeação para o conselho de Trump, Mladenov também era pesquisador visitante do Instituto Washington para Política do Oriente Próximo, um centro de estudos pró-Israel criado por veteranos do AIPAC.

Em algumas negociações recentes com o Hamas, Mladenov foi acompanhado por um assessor sênior de Trump, o rabino Aryeh Lightstone, um defensor linha-dura de Israel que desempenhou papel fundamental nos Acordos de Abraão de 2020.

Em sua minuta, os negociadores palestinos insistem que a questão das armas só pode ser tratada como parte de um “processo que garanta ao povo palestino o direito de estabelecer um Estado palestino e exercer seu direito à autodeterminação”. Já a minuta do conselho afirma apenas que o desarmamento palestino “deverá criar condições para um caminho crível”.

Os documentos também revelam como o conselho de Trump adotou uma tática israelense de décadas: exigir compromissos detalhados dos palestinos em questões de segurança e armamentos, enquanto oferece apenas sugestões vagas de possíveis compromissos israelenses e não fornece ao lado palestino nenhum recurso substancial quando Israel viola os termos.

“A resposta mais recente de Mladenov reflete a falta de disposição da ocupação em chegar a um acordo, apesar de o movimento ter cumprido todas as exigências que lhe foram impostas e da significativa flexibilidade demonstrada em várias questões, incluindo a questão das armas”, disse ao Drop Site uma autoridade sênior do Hamas. Ele pediu anonimato porque os partidos palestinos ainda não entregaram sua resposta oficial a Mladenov. “Em sua forma atual, este documento é inaceitável e não pode servir de base para um acordo.”

Em uma declaração enviada ao Drop Site após a publicação deste artigo, um porta-voz do Conselho da Paz afirmou que a organização “rejeita a caracterização de que seus esforços sejam concebidos para promover os interesses de um lado em detrimento do outro”. Ele acrescentou: “O roteiro foi concebido para transformar um cessar-fogo frágil em uma realidade duradoura que permita aos palestinos de Gaza viver com segurança, dignidade e estabilidade. Isso exige avanços em governança, ajuda humanitária, reconstrução, recuperação econômica e arranjos de segurança capazes de impedir um retorno ao conflito.”

Autoridades do Hamas afirmam que as organizações palestinas estão atualmente analisando a resposta de Mladenov aos termos propostos. Hazem Qassem, porta-voz do Hamas em Gaza, disse que as emendas propostas na minuta palestina e em uma série de reuniões recentes no Cairo foram bem recebidas pelos mediadores regionais do Catar, Egito e Turquia.

“Os mediadores expressaram clara satisfação com as respostas das facções palestinas e as consideraram posições positivas que poderiam servir de base para alcançar um acordo abrangente”, disse Qassem em comunicado. “Mladenov continua abordando o tema a partir de uma perspectiva próxima da posição israelense, visão que ficou refletida nas propostas que apresentou em sua reunião recente”, argumentou, acrescentando que as tentativas de Mladenov de alterar termos previamente acordados com os mediadores “dificultaram os esforços para alcançar um acordo final”.

Uma estrutura para a rendição

Os negociadores palestinos sustentam que, desde a assinatura do acordo de outubro, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e autoridades do conselho, especialmente Mladenov, introduziram novas condições que nunca fizeram parte dos termos originais, incluindo exigências de que as organizações da resistência palestina entreguem suas armas como condição para que a reconstrução avance e antes que as forças israelenses concluam sua retirada da Faixa de Gaza.

Em maio, Mladenov e Lightstone ameaçaram, em uma carta enviada a autoridades palestinas, que se o Hamas se recusasse a capitular diante da ordem de desarmamento, os termos do cessar-fogo seriam considerados “nulos e sem efeito”, abrindo caminho para que Israel retomasse operações militares em larga escala e suspendesse a entrega de ajuda a Gaza.

“Está claro que Mladenov está transmitindo a visão israelense do acordo e tentando impô-la a nós — sob a ameaça de uma nova guerra, da continuidade da atual catástrofe humanitária e das mortes contínuas”, disse a autoridade sênior do Hamas. “Este documento não é uma estrutura para um acordo; ao contrário, é uma tentativa de impor a rendição que Netanyahu não conseguiu alcançar pela guerra.”

Israel cometeu pelo menos 3.338 violações do cessar-fogo desde o acordo de outubro de 2025, segundo relatórios palestinos compartilhados com os mediadores e obtidos pelo Drop Site — uma média de aproximadamente 13 violações por dia. Mais de mil palestinos foram mortos e mais de 3.200 ficaram feridos em ataques israelenses contra Gaza desde a entrada em vigor do acordo.

Siga a Fepal no X!

Siga-nos também no Instagram!

Inscreva-se em nosso canal no Youtube!

Israel também continuou a atacar e assassinar membros da resistência palestina, incluindo o comandante da ala militar do Hamas e seu sucessor em um intervalo de apenas dez dias. Restringiu severamente a movimentação dos palestinos e a entrada de suprimentos humanitários em Gaza, permitindo a entrada de apenas 36% da quantidade de ajuda acordada. As forças israelenses também continuaram expandindo para oeste a “linha amarela” que separa as áreas sob sua ocupação em Gaza.

Recentemente, Netanyahu prometeu expandir a ocupação israelense para 70% de Gaza e declarou que o objetivo final é conquistar todo o território.

“Há tanta coisa que poderia ter sido feita desde outubro de 2025 para deter Israel. Nós éramos, em outubro de 2025, as únicas pessoas no mundo que tiveram de negociar o fim de um genocídio. E aqui estamos agora, em junho de 2026, ainda negociando o fim de um genocídio”, disse ao Drop Site Diana Buttu, advogada palestina de direitos humanos que atuou como assessora da Organização para a Libertação da Palestina durante as negociações de Oslo, de 2000 a 2005.

“A coisa impressionante desta vez é que nem sequer estamos negociando o fim de um genocídio com o país que o está perpetrando. Estamos agora negociando o fim de um genocídio com um subcontratado.”

Em público — e em suas reuniões com Mladenov e outras autoridades do Conselho — o Hamas e outras facções palestinas apontam consistentemente que o acordo de outubro de 2025 se concentrava estritamente em um cessar-fogo, troca de cativos, entrada de suprimentos humanitários e bens essenciais à vida, além de reposicionamentos graduais das forças israelenses.

Desde outubro passado, os negociadores do Hamas sustentam que não possuem mandato exclusivo para negociar questões que atingem o cerne da luta de libertação palestina. Eles argumentam que as discussões sobre o destino das armas mantidas pelos grupos de resistência e sobre o futuro político de longo prazo de Gaza devem ser conduzidas com todos os partidos políticos palestinos por meio de um processo democrático.

Embora isso não fosse uma exigência do texto original do acordo de cessar-fogo, o Hamas concordou formalmente em transferir a autoridade governamental em Gaza para o Comitê Nacional para a Administração de Gaza (NCAG), um comitê tecnocrático composto por especialistas palestinos apartidários. O Hamas e a Jihad Islâmica Palestina criaram grupos de trabalho em Gaza para facilitar a transferência ao NCAG.

Israel, porém, impediu a entrada do comitê em Gaza e alegou falsamente que o acordo exige que o Hamas se desarme completamente como condição para que os termos originais sejam implementados.

“Queremos ver esse comitê administrativo presente em Gaza e realizando seu trabalho lá. Tudo o que precisava ser preparado para que ele funcionasse já foi feito”, disse ao Drop Site, em maio, Osama Hamdan, uma importante liderança do Hamas.

Ele acrescentou que o Hamas criou um mecanismo para a transferência de poder, garantindo a segurança dos membros do Comitê e facilitando que assumissem o controle da polícia.

“Apesar de ter sido formado e aprovado, Israel continua se recusando a permitir sua entrada, e Mladenov fracassou em convencer os israelenses ou obrigá-los.”

No documento revisado, Mladenov condiciona a entrada do NCAG em Gaza e a assunção de suas funções à aceitação palestina do “roteiro” e à conclusão, em até 14 dias após um acordo, do cronograma e dos mecanismos de implementação da segunda fase, especialmente no que diz respeito ao desarmamento palestino.

Israel insiste que mantém autoridade para assassinar líderes e combatentes palestinos simplesmente por serem membros de alto escalão do Hamas ou por terem participado dos ataques de 7 de outubro.

“Prometi que cada arquiteto do massacre e da tomada de reféns seria eliminado até o último deles, e estamos muito perto de concluir essa missão”, proclamou Netanyahu dois dias depois de Israel assassinar Izz Al-Din Al-Haddad, comandante das Brigadas Qassam, ala armada do Hamas, em 15 de maio.

Nem Mladenov nem qualquer outra autoridade do Conselho condenaram a contínua campanha israelense de assassinatos contra integrantes da própria organização com a qual assinou um cessar-fogo.

Apesar da campanha aberta de assassinatos contra a liderança do Hamas em Gaza, as organizações da resistência palestina continuaram respeitando os termos do cessar-fogo.

Embora tanto o Hamas quanto Israel tenham assinado o documento de outubro de 2025 obrigando ambas as partes a interromper “todas as operações militares, incluindo bombardeios aéreos e de artilharia e operações de ataque”, Mladenov destacou apenas o lado palestino em seu documento revisado, afirmando que “o Hamas e as facções palestinas deverão cessar imediatamente todas as atividades militares”.

Em vez de responsabilizar Israel, as referências públicas de Mladenov às violações do cessar-fogo geralmente evitam mencionar o autor das ações.

“O cessar-fogo está se mantendo de uma forma que não é perfeita. Há violações. Algumas delas são graves. Elas significam que civis continuam sendo mortos”, declarou Mladenov ao Conselho de Segurança da ONU em relatório de 26 de maio, evitando mencionar Israel, antes de estabelecer uma equivalência entre os ataques de 7 de outubro e o subsequente genocídio em Gaza que, segundo estimativas conservadoras, matou mais de 80 mil palestinos.

“Neste estágio, o principal obstáculo à implementação integral continua sendo a recusa do Hamas em aceitar a desativação verificada das armas, renunciar ao controle coercitivo e permitir uma verdadeira transição civil em Gaza”, acrescentou Mladenov.

“O Alto Representante levantou de forma consistente preocupações sobre violações do cessar-fogo e as consequências humanitárias da continuidade das hostilidades”, afirmou a autoridade do Conselho da Paz. “O papel do Conselho não é atribuir culpa, mas ajudar a garantir que os compromissos assumidos por todas as partes sejam transformados em realidades no terreno.”

Em 19 de abril, Mladenov apresentou ao Hamas um “roteiro” de 15 pontos que, segundo ele, deveria reger a próxima fase da implementação de um acordo mais amplo.

Embora publicamente tenha descrito a proposta como um mecanismo de estabilização, verificação e construção institucional, autoridades palestinas argumentam que ela reescreve efetivamente os termos do acordo original ao condicionar reconstrução, autogoverno e retirada israelense ao desarmamento palestino, sem obrigar Israel a cumprir suas obrigações da primeira fase, incluindo cessar os ataques, permitir a entrada das quantidades acordadas de ajuda em Gaza, reabrir plenamente a passagem de Rafah e permitir os esforços iniciais de reconstrução.

“Eles efetivamente transformaram a vida palestina em algo que diz respeito apenas à segurança de Israel e nada mais. E isso continuará indefinidamente nesse caminho”, disse Buttu.

“Mesmo que as facções [palestinas] assinassem uma folha em branco e dissessem: ‘Digam-nos o que vocês querem’, os israelenses ainda estariam negociando sobre essa folha em branco.”

O tema mais importante tratado nos documentos trocados e obtidos pelo Drop Site diz respeito ao futuro das armas palestinas.

Trump e Netanyahu afirmaram falsamente que o Hamas está violando o acordo por não entregar imediatamente suas armas, e Israel tem citado isso, às vezes, como justificativa para continuar seus ataques contra Gaza.

Em sua resposta de 13 de junho a Mladenov, o Hamas e as forças palestinas propuseram um processo gradual de registro e armazenamento de armas pesadas em paralelo à retirada israelense de Gaza e condicionado à conclusão da primeira fase do acordo, à entrada do NCAG, ao envio da Força Internacional de Estabilização (ISF) e ao desmantelamento das milícias armadas apoiadas por Israel na Faixa.

O texto revisado de Mladenov, porém, alterou substancialmente tanto o escopo quanto a sequência desse processo.

A proposta palestina limita-se a “armas pesadas” e concentra-se em seu registro e armazenamento segundo um cronograma acordado, sob supervisão conjunta do NCAG e das facções e organizações palestinas.

Líderes da resistência disseram ao Drop Site que Israel sabe que eles não possuem armamentos poderosos e acusam o governo israelense de usar a questão do desarmamento como um substituto para exigir um ritual público de rendição.

Segundo avaliações israelenses e norte-americanas, os estoques de foguetes e mísseis do Hamas e da Jihad Islâmica Palestina foram em grande parte utilizados ou destruídos durante a guerra.

“Praticamente não há armas pesadas em Gaza”, reconheceu Netanyahu em fevereiro. “Não há artilharia. Não há tanques. Não há nada.”

Como parte de sua campanha para retirar completamente dos palestinos qualquer arma que pudesse ser usada para defender Gaza de ataques israelenses, Netanyahu retratou os fuzis de assalto como a maior ameaça.

“A arma pesada, aquela que causa mais danos, chama-se AK-47”, declarou. “Eles cometeram o pior massacre contra o povo judeu desde o Holocausto com AK-47s.”

Altas autoridades da resistência expressaram repetidamente disposição para “congelar” e armazenar armas como parte de uma trégua de longo prazo que, em última instância, levaria ao estabelecimento de um Estado palestino com seu próprio exército.

Em sua resposta oficial à iniciativa de Trump que levou ao acordo de cessar-fogo de outubro de 2025, o Hamas argumentou que nem ele nem qualquer organização isolada possuem autoridade para negociar a entrega das armas do povo palestino, sustentando que a resistência é um direito garantido pelo direito internacional e que quaisquer futuros arranjos relacionados às armas devem ser alcançados por meio de consenso nacional palestino.

“As armas presentes em Gaza são principalmente armas de vontade”, disse ao Drop Site Mohammed Al-Hindi, cofundador da Jihad Islâmica Palestina, na época.

Na resposta enviada ao Hamas na semana passada, porém, Mladenov ampliou a cláusula sobre desarmamento, transformando-a em um processo de “armazenamento e desativação” de armas.

Seu texto também ampliou o escopo da medida para incluir depósitos de armas, túneis, instalações de produção militar e as armas armazenadas nesses locais.

Mais significativamente, acrescentou uma condição final estipulando que, após a conclusão do processo, o Hamas e outros partidos palestinos não poderiam mais “possuir, armazenar, controlar ou ter acesso a quaisquer armas”.

Essas revisões transformam a cláusula de um mecanismo destinado a regular categorias específicas de armamentos dentro do contexto de uma trégua de longo prazo em um roteiro para o desmantelamento abrangente da resistência armada palestina.

“A segurança não é uma exigência israelense no roteiro; é uma necessidade palestina”, afirmou a autoridade do Conselho da Paz. “Nenhum esforço de reconstrução, autoridade governamental, programa de recuperação humanitária ou investimento internacional pode ter sucesso se Gaza permanecer vulnerável a um novo conflito.”

As alterações feitas por Mladenov às cláusulas de desarmamento tornam-se ainda mais significativas quando lidas em conjunto com suas revisões das disposições que regulam a Força Internacional de Estabilização (ISF), a força multinacional que seria comandada e supervisionada pelo Conselho da Paz de Trump, bem como a retirada das forças israelenses.

A minuta do Hamas imaginava a ISF principalmente como uma força de separação entre as tropas israelenses e as áreas administradas pelo NCAG, encarregada de monitorar o cumprimento do cessar-fogo e proteger a entrega de bens essenciais à vida.

Mladenov manteve essas funções, mas ampliou significativamente o mandato da força.

Embora a proposta afirme que a ISF não realizaria operações policiais nem se envolveria em questões relacionadas à sociedade palestina, ela simultaneamente atribui à força o papel de treinar a polícia palestina e de “apoiar o processo de desativação” das armas.

A minuta de Mladenov não explica o que esse apoio significaria, mas diversos países que Trump e o Conselho tentaram recrutar para participar da ISF declararam explicitamente que não participariam de uma missão destinada a desarmar ou confrontar forças da resistência palestina.

O Hamas propôs que as forças israelenses se retirassem gradualmente “até estarem fora das fronteiras da Faixa de Gaza”, com a ISF assumindo posições nas áreas evacuadas pelos israelenses.

O movimento também afirmou que, paralelamente às etapas verificadas da retirada israelense, implementaria os termos acordados referentes às suas armas.

A resposta de Mladenov, contudo, limita a retirada israelense apenas ao “perímetro de Gaza” e afirma que ela ocorreria somente mediante “progresso verificado” no processo de desativação das armas.

Enquanto essas negociações prosseguem, Israel expandiu sua ocupação de Gaza e demoliu completamente a área a leste da “linha amarela” sob seu controle.

Como o Drop Site informou em maio, Israel construiu e fortificou 38 bases militares no leste de Gaza, pavimentou estradas que levam a essas bases e ergueu 25 quilômetros de enormes barreiras de terra para dividir fisicamente a Faixa.

Do ponto de vista dos negociadores palestinos, essas não são ações de uma parte que pretende se retirar, mas sim o restabelecimento de uma ocupação de longo prazo.

“Os mediadores e o garantidor norte-americano devem assegurar que a ocupação cumpra o acordo que já assinou”, disse a autoridade sênior do Hamas.

“Mladenov, por sua vez, deveria sair da esfera de influência israelense, adotar uma abordagem mais objetiva e demonstrar maior adesão ao direito internacional.”

Al-Arian afirmou que o governo Trump praticamente abandonou o processo de negociação sobre Gaza e que as autoridades norte-americanas quase nunca mencionam o tema publicamente.

Isso permitiu que Israel definisse a agenda, não apenas por meio de seus representantes no conselho, mas também rejeitando termos aceitos pelos palestinos e pelos mediadores.

“Estamos falando de um processo que funciona essencialmente no piloto automático — não há muita coisa sendo conduzida diretamente pelos níveis mais altos da formulação ou da tomada de decisões da política norte-americana”, disse Al-Arian.

“Muito disso acaba sendo terceirizado para elementos do lobby israelense, para o próprio governo israelense e para seus defensores mais fervorosos dentro do governo dos Estados Unidos.”

Apesar da grave realidade humanitária, das declarações públicas de Israel sobre sua intenção de ocupar Gaza e das violações generalizadas do acordo original de cessar-fogo, o foco central das negociações continua sendo o desarmamento da resistência palestina.

“Isso é extremamente revelador da abordagem adotada pelos norte-americanos, pelos israelenses e, efetivamente, pelo mundo, que consiste em colocar a segurança de Israel em primeiro lugar. E depois, quem se importa com os palestinos?”, disse Buttu.

“Eles ignoraram completamente o genocídio, ignoraram completamente o quadro mais amplo do que está acontecendo com os dois milhões de pessoas que vivem em Gaza. E, se não concordarmos com cada palavra, cada ponto e cada detalhe, então os palestinos simplesmente continuarão passando fome.”

O veto permanente de Israel

Embora tanto os negociadores palestinos quanto Mladenov identifiquem o “Plano Abrangente de Paz para Gaza”, de 20 pontos, de Trump, e a Resolução 2803 do Conselho de Segurança da ONU como a estrutura orientadora da implementação, a versão do Hamas dá maior ênfase aos objetivos nacionais palestinos e à participação política.

A minuta do Hamas afirma que o processo deve conduzir à autodeterminação e à criação de um Estado palestino “de acordo com o direito internacional e as resoluções pertinentes das Nações Unidas”.

A versão de Mladenov remove ambas as referências, descrevendo o resultado apenas como a criação de “condições para um caminho crível” rumo à autodeterminação e à condição de Estado.

Também surgem diferenças nas disposições que regulam a administração pós-guerra.

A minuta do Hamas afirma que a governança em Gaza deve ser conduzida segundo o princípio de “Uma Autoridade, Uma Lei Palestina e Uma Arma”.

Os negociadores palestinos escreveram que o NCAG “deverá garantir os direitos fundamentais e as liberdades públicas — tanto individuais quanto coletivas — consagrados nas convenções internacionais e nos princípios de direitos humanos, incluindo igualdade e não discriminação com base em gênero, religião, cor, raça ou filiação política”.

A resposta de Mladenov mantém a linguagem sobre autoridade unificada e controle de armamentos, mas remove a referência à “lei palestina”, substituindo-a por um compromisso de operar de acordo com “as leis palestinas pertinentes, os padrões internacionais relevantes e os princípios de boa governança”.

Também elimina as referências dos negociadores palestinos ao respeito aos direitos humanos e à não discriminação, afirmando de forma direta: “Somente o pessoal autorizado pelo NCAG poderá possuir armas.”

O texto revisado por Mladenov reformula o acordo, transformando-o de um roteiro voltado para objetivos políticos palestinos em uma estrutura centrada na administração, supervisão e arranjos de segurança.

Enquanto a proposta do Hamas vincula repetidamente a implementação à autodeterminação palestina, à criação de um Estado e a uma governança liderada nacionalmente, a versão de Mladenov apresenta esses resultados em grande parte como possibilidades condicionais dependentes do cumprimento, pelos palestinos, de uma série de requisitos de segurança e governança.

Os negociadores palestinos deixaram claro que desejam que o NCAG seja reconhecido como uma autoridade governamental transitória que permanecerá no poder até a realização de eleições em todos os territórios palestinos.

“Hamas e as facções palestinas concordam em entregar e transferir a governança de Gaza ao Comitê Nacional para a Administração de Gaza. O Comitê deverá desfrutar de plena independência no exercício de suas funções, e não haverá interferência em seus assuntos durante o período de transição”, escreveram.

Em sua minuta, os negociadores palestinos sugeriram que o NCAG fosse autorizado a “cumprir todas as obrigações e compromissos legais decorrentes da atual administração da Faixa de Gaza”.

A minuta de Mladenov elimina essa formulação e afirma, em seu lugar, que o NCAG será “responsável apenas pelas obrigações financeiras contraídas na data ou após a data em que assumir o controle”.

A versão revisada de Mladenov relega o comitê palestino ao papel de administrador atuando em nome do Conselho, afirmando que o NCAG “deverá, ao assumir suas responsabilidades e sempre que possível, preservar a continuidade das funções civis e administrativas essenciais e dos registros civis”.

Segundo o plano de 20 pontos de Trump, o NCAG não será um órgão governamental independente, mas funcionará sob a “supervisão e fiscalização” de Trump e de seu Conselho.

O Conselho da Paz “recorrerá às melhores práticas internacionais para criar uma governança moderna e eficiente que sirva ao povo de Gaza e seja propícia à atração de investimentos”, afirma o plano.

Os negociadores palestinos apresentaram uma proposta clara para reunificar a governança de Gaza e da Cisjordânia, escrevendo que o Conselho da Paz seria responsável por “supervisionar a transferência ordenada da governança” para o NCAG, que posteriormente devolveria o poder à Autoridade Palestina como parte de um processo “que conduza ao estabelecimento de um Estado palestino e à concretização da autodeterminação”.

Eles incluíram ainda uma cláusula pedindo que o Conselho cooperasse com as Nações Unidas para garantir a retirada israelense de Gaza e reiterando que o mandato do Conselho expira no final de 2027.

A minuta de Mladenov ignora completamente todos esses pontos, limitando-se a afirmar que o Hamas e as demais facções palestinas concordam em entregar o poder ao NCAG e que “não deverão interferir nos assuntos do NCAG”.

A versão de Mladenov não menciona a Autoridade Palestina em nenhum momento.

“Até mesmo a única entidade, o único organismo político palestino que alcançou legitimidade internacional e trabalhou diretamente com Israel está sendo ignorado neste acordo como parte dessa estratégia para garantir que não haja continuidade com qualquer organismo palestino”, disse Al-Arian.

“O que temos é um processo que essencialmente tenta assegurar os interesses de Israel e garantir um processo frustrado e sem perspectiva de conclusão, semelhante ao que vimos durante três décadas com Oslo”, acrescentou. “Isso se resume em grande parte a algo que observamos historicamente: Israel manteve um grande poder de veto sobre qualquer processo de negociação.”

O plano de 20 pontos de Trump estabelece que seu Conselho privado governará Gaza por tempo indeterminado até que uma Autoridade Palestina reformada “possa reassumir o controle de Gaza de forma segura e eficaz”.

Os dois textos também divergem quanto à supervisão da reconstrução de Gaza.

A proposta do Hamas coloca a reconstrução sob a supervisão do NCAG e a vincula explicitamente aos planos adotados pela Liga Árabe e pela Organização para a Cooperação Islâmica, inserindo o processo em estruturas políticas árabes e islâmicas mais amplas.

A revisão de Mladenov substitui essas referências por um plano de reconstrução desenvolvido conjuntamente pelo Conselho da Paz e pelo NCAG subordinado a ele, reduzindo o papel das instituições palestinas e árabes apoiadas regionalmente e ampliando a influência dos novos mecanismos ligados a Trump e ao seu Conselho.

Paralelamente aos bombardeios contínuos e à expansão territorial, Israel tem recorrido cada vez mais a uma rede de milícias palestinas que operam em áreas sob controle israelense em Gaza.

Pelo menos cinco desses grupos, criados entre abril e setembro de 2025, surgiram em diferentes partes do enclave e somam algumas centenas de combatentes.

Operando principalmente atrás da “linha amarela”, essas milícias receberam armas israelenses, informações de inteligência, apoio logístico e, em alguns casos, tratamento médico dentro de Israel.

O apoio israelense a essas milícias foi reconhecido publicamente pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu em junho passado, quando afirmou que o governo havia “ativado” poderosos clãs locais em Gaza, seguindo recomendação de “autoridades de segurança”, para ajudar no combate ao Hamas.

Entre os grupos mais proeminentes estão as Forças Populares, originalmente lideradas por Yasser Abu Shabab antes de sua morte em dezembro e agora comandadas por Ghassan al-Dahini, no leste de Rafah; a Força de Ataque contra o Terror, liderada pelo ex-oficial de segurança da Autoridade Palestina Hussam al-Astal, em Khan Younis; e as Forças Pátria Livre, sob o comando de Shawqi Abu Nuseira, no centro de Gaza.

Vários dos líderes e membros dessas milícias possuem histórico de atividades criminosas, saque e desvio de ajuda humanitária — inclusive durante o genocídio —, colaboração com Israel e ligações com grupos extremistas, entre eles o Estado Islâmico (ISIS).

As milícias têm realizado cada vez mais incursões, assassinatos e sequestros, além de estabelecer postos de controle armados em coordenação com as forças israelenses.

Palestinos que viajaram por Rafah desde o cessar-fogo relataram ter sido parados por homens armados ligados às Forças Populares e submetidos a assédio, espancamentos e roubos.

Nos últimos meses, as milícias lançaram repetidas operações em áreas próximas à “linha amarela”, incluindo assassinatos direcionados de policiais e ataques conduzidos sob cobertura aérea israelense.

Em abril, combatentes ligados às Forças Pátria Livre, de Abu Nuseira, realizaram um ataque ao campo de refugiados de Al-Maghazi que matou pelo menos dez palestinos. Outra incursão contra o mesmo campo, em maio, matou cinco palestinos.

Algumas dessas milícias afirmaram que pretendem estabelecer enclaves onde civis viveriam sob seu domínio em áreas controladas por Israel no leste da Faixa de Gaza.

Na prática, porém, a grande maioria dos aproximadamente dois milhões de habitantes de Gaza continua concentrada em cerca de 30% do território, junto ao mar.

Um dos líderes milicianos declarou anteriormente ao Times of Israel que essas forças se veem como parte de uma “nova Gaza” que surgiria após o fim do governo do Hamas.

A proposta do Hamas exige o desmantelamento imediato das milícias e a confiscação de suas armas assim que o acordo entrar em vigor, cabendo a um Comitê Internacional de Verificação confirmar a conclusão do processo.

A minuta do Hamas também inclui disposições destinadas a regularizar a situação dos integrantes dessas milícias que desejem reintegrar-se à sociedade palestina.

Mladenov, entretanto, propôs tratar o desarmamento dessas forças patrocinadas por Israel — vistas por muitos palestinos como esquadrões da morte criminosos — de forma semelhante ao tratamento dado aos movimentos da resistência palestina.

Sua proposta permitiria que as milícias apoiadas por Israel desativassem gradualmente e armazenassem suas armas de acordo com um cronograma acordado sob autoridade do NCAG.

Autoridades do Hamas afirmam não saber quando as organizações palestinas entregarão sua resposta a Mladenov, mas Qassem declarou que elas estão “formulando uma resposta unificada e responsável que prioriza os interesses do povo palestino e apoia os esforços para encerrar a guerra genocida em curso na Faixa de Gaza”.

Buttu afirmou que a história demonstra que, independentemente de como os negociadores palestinos respondam — e mesmo que cheguem a um acordo com Mladenov e Trump —, Israel continuará estabelecendo suas próprias regras e lançando ataques quando desejar.

Ao forçar os palestinos a um processo burocrático labiríntico sujeito ao veto israelense permanente, as condições fundamentais de vida em Gaza continuarão a se deteriorar.

“Israel pode continuar assim por meses e meses, e permanecerá no comando da situação, porque não se importa. Na verdade, é até melhor para eles que isso continue por meses e meses, porque podem seguir com seus ataques usando como desculpa o fato de que ainda existem discussões em andamento”, disse Buttu.

“É como se nada tivesse acontecido ao longo dos últimos dois anos e meio. Eles continuam usando a comida como arma. Continuam usando os cuidados de saúde como arma. Tudo continua acontecendo. Portanto, o status quo não é apenas estático. Na verdade, ele está piorando com o tempo. Em benefício de quem isso ocorre, além de Israel?”

Enquanto as negociações prosseguem, Israel avançou na construção de infraestrutura militar no leste de Gaza.

Al-Arian acredita que o objetivo central de Israel continua sendo o apagamento completo da Faixa como território palestino e que a estratégia israelense de prolongar as negociações visa justamente garantir o avanço dessa agenda.

“Tudo isso serve ao interesse israelense, que é, no longo prazo, encontrar uma maneira de promover a limpeza étnica da população e reocupar o território, possivelmente reassentando-o”, disse Al-Arian.

“Infelizmente, a situação é bastante sombria na ausência de qualquer tipo de intervenção externa.”

* Jeremy Scahill é jornalista do Drop Site News, autor dos livros Blackwater e Dirty Wars. Fez reportagens a partir do Iraque, Afeganistão, Somália, Iêmen e outros países. Jawa Ahmad é pesquisadora (Research Fellow) para assuntos do Oriente Médio no Drop Site News. Reportagem publicada no Drop Site News em 23/06/2026.